Приговор № 1-46/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 29 октября 2018 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю. В.

с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района Коняхина Е. П., заместителя прокурора Писчасова И. Ю.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника Вихровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО3;

при секретаре судебного заседания Елсуковой В. С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тернейского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тернейским районными судом от 14.08.2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 13 марта 2018 г., копию обвинительного заключения получившего 16 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2018 г. в период примерно с 00 часов 10 минут до 02 часов 45 минут, подсудимый ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 1,5 километрах в северном направлении от <адрес>, и в 100 метрах от дорожного знака «80 километр» автомобильной дороги «Рудная Пристань-Терней», по направлению в пгт. Терней Тернейского района Приморского края, и имеющим географические координаты: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью смерти потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4 и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 34 Р», калибра 12х70, применяя насилие, опасное для жизни человека, произвел один выстрел из указанного ружья в область головы ФИО4, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде огнестрельного, сквозного, пулевого ранения головы с повреждением левой наружной и внутренней сонных артерий, огнестрельного многооскольчатого перелома нижней челюсти, острой кровопотери, которые являются опасными для жизни повреждениями, в данном случае повлекшие за собой смерть потерпевшего, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в результате чего от острой кровопотери в результате повреждения наружной и внутренних сонных артерий наступила смерть ФИО4, и убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается показаниями данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования материалов уголовного дела, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ исходя из совокупности следующих доказательств.

Так из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.103-107), обвиняемого: от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-137); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-148); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-166) следует, что ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что он проживает в <адрес> отцом, также показал, что у него есть брат ФИО5 Примерно в феврале 2018 года в социальной сети «Одноклассники», он увидел ранее знакомую ему жительницу п.Пластун по имени Яна, ему было известно, что она замужем за ФИО4. Он проявил к ней интерес и предложил встретиться, на что она не ответила отказом и они продолжили общение, Яна дала ему номер своего мобильного телефона и он стал переписываться с ней посредством мессенджера «Вотс Ап». 12 марта 2018 г. он употреблял спиртные напитки в гостях у знакомых, после чего вернулся домой. 12 марта 2018 г. примерно в 23 часа 00 минут к нему домой пришел Свидетель №1, который предложил ему выйти на улицу. Выйдя на улицу он увидел ФИО4, Зименок Яну. ФИО4 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он оказывает знаки внимания его жене Зименок Яне, при этом грубо с ним разговаривал. У них возник конфликт, после чего они собрались и уехали. Далее он с ФИО5 на его автомобиле марки «Тойота Виста» поехали в микрорайон «Старый Пластун», в ходе чего он увидел ФИО4, который ездил на автомобиле марки « Тойота Креста, с ними была ФИО2 Они приобрел водку и он сказал брату, чтобы он отвез его домой, чтобы взять ружье, которое он приобрел у незнакомого ему лица 6 лет назад. Этим ружьем он хотел попугать ФИО4 По приезду он взял из дома двуствольное охотничье ружье, зарядил его одним патроном, взял с собой еще два патрона и положил его на заднее сиденье автомобиля. Брат не видел, что он принес ружье и они поехали по поселку. После чего они с ФИО5 ездили по п.Пластун, в ходе чего видели ФИО37 ФИО4, ФИО2, которые также ездили на автомобиле «Тойота Креста», они поехали за теми, и догнали тех по автомобильной дороге на выезде из п.Пластун в районе водонапорной станции. Когда ФИО4 и ФИО38 притормозили возле обочины, он попросил брата подъехать к ним, что ФИО5 и сделал. После чего он вышел из автомобиля, взял ружье, которое лежало на заднем пассажирском сидении, подошел к автомобилю марки «Тойота Креста», за рулем которого находился ФИО4 Он вяз ружье, направил его на ФИО4, окно водительской двери было открыто. Он не помнит, говорил ли при этом что-либо в тот момент, возможно он хотел продолжить разговор с ФИО4, в результате ФИО4 стал отводить от себя ствол ружья, тогда он нажал на курок ружья и выстрелил в ФИО4, отчего тот откинулся на пассажирское сиденье автомобиля. В это время в автомобиле сидела ФИО2, которая стала кричать, далее выбежала из машины и убежала в сторону леса. Его брат испугался и сел в свой автомобиль поехал вперед, а он сел в автомобиль марки «Тойота Креста», передвинул труп ФИО4 и поехал за ФИО5 Проехав примерно 300 метров, он остановился, после чего взял труп ФИО4, вытащил из автомобиля на противоположную сторону, после чего скинул в овраг около водосточной трубы, проходящей под автодорогой. Далее он проехал в сторону <адрес> и догнал автомобиль ФИО5 и примерно через час пути автомобиль ФИО5 заглох и он пересел в его автомобиль. По пути на спуске он приостановил автомобиль, закутал ружье в свитер и бросил ружье в кювет в снег. Далее они доехали до <адрес> и у них закончился бензин. Вскоре их задержали сотрудники полиции. Он осознанно произвел выстрел в голову ФИО4, так как тот его разозлил.

Одним из доказательств по делу суд признает протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-119), в ходе которого ФИО3 находясь в статусе подозреваемого в присутствии защитника дал подробные и последовательные показания относительно конкретных обстоятельств совершенного им убийства, при этом следует отметить, что показания данные ФИО3 в ходе проверки показаний на месте полностью согласуются с его показаниями данными ранее при допросе в качестве подозреваемого, а также с последующими показаниями данными при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-137); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-148); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-166).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ признает допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при этом суд учитывает, что показания давались добровольно, без принуждения со стороны должностных лиц, принимавших участие в расследовании дела, в присутствии защитника и допрашиваемому лицу разъяснялись положения ч.3 ст. 47 УПК РФ, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что его сын ФИО4 был немногословный, молчаливый, не вспыльчивый, не злой. Никогда не рассказывал ему о своих проблемах, все в себе держал. Знает, что со своей супругой они ссорились, но он никогда об этом не говорил. С супругой они совместно проживали, последний год снимали квартиру. У них двое детей: 7 лет и 11 лет. Ему позвонили утром в 8 часов и сообщили, что сын убит. Последние годы сын алкоголем не злоупотреблял.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. <...>) следует, что 12 марта 2018 года с утра до обеда с братом - Крятовым С.выпивали у него в гараже, потом катались на машине. Потом Сергей ушел домой, а он еще выпивал с кем-то. В дальнейшем его нашли ФИО4 и ФИО39, спрашивали, где найти Сергея. У Зименка с Сергеем был какой то конфликт. ФИО6 объяснял Сергею, что тот не прав, он был пьян и не слышал конкретно о чем разговор. Это было вечером, было темно, может в 19-22 часов. Видел, что они цеплялись к брату, он пытался их успокоить. Потом они с Сергеем ездили на машине, он выпивал. ФИО6 с ФИО36 их догнали на своей машине. Возле водонапорной башни они их подрезали, остановили. Он был в машине за рулем. Брат сидел рядом. Когда они их подрезали, брат вышел из машины, достал ружье, которое лежало на заднем сиденье. Как он понял, Сергей дома взял ружье, потому что, когда отъехали от сауны и оторвались от Зименка и ФИО40, подъезжали к дому Сергея и он заходил в дом, возможно, в этот момент он взял ружье дома. Далее увидел, что Сергей направил ствол ружья в окно водительской двери, после этого выстрелил. ФИО6 сидел за рулем автомашины. Потом ФИО41 вылез из машины и побежал в сторону поселка. Он выскочил из своей машины, подбежал к Зименку, увидел, что он мертв, салон автомобиля был испачкан в крови и у него началась паника, он прыгнул в машину и поехал в сторону Мельничного. Не доезжая перевала, машина заглохла, через какое–то время подъехал Сергей на их машине и он сел к нему в машину и они поехали. Сергей сказал, что труп бросил в обочину. Ружье лежало в машине с деревянным прикладом и двумя вертикально расположенными стволами. Он сказал ему, что ружье надо выкинуть и ФИО3 обмотав предварительно ружье свитером, выкинул его на обочину дороги. Далее он уснул. Проснулся перед Мельничным. Сотрудники полиции задержали их в обед. Характеризует своего брата как спокойного человека, нормального, хозяйственного. Отношения у них дружеские.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что когда сын освободился, хотел устроиться на работу, встал на учет в Центре занятости, простоял пять месяцев, ждал, когда его отправят на работу. ФИО9, попросил помочь отремонтировать машину в гараже. Сергей ушел. Когда пришел, разделся и лег спать. В дверь постучали, Сергей вышел в тапках и футболке и ушел. Он думал, что он пойдет к матери, она недалеко живет, а на следующее утро в 9 часов 30 минут пришли оперативники и сказали, что Сергей убил человека. Плохого о нем ничего сказать не может. Он всегда соседям помогал. Никогда скандалов не было, пьянок не было. Последнее время жили с ним вдвоем. Мама его живет отдельно, недалеко от них, Сергей общается с матерью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 2018 году зимой, примерно январе-феврале, точно месяц и дату не помнит, ФИО3 и ФИО4 встретились, подрались, а началось с того, что они с Зименком Ваней на его машине «Тойона-Креста» поехали в старый Пластун, так как жена ФИО10 Зименка стала говорить, что ФИО7 хочет его зарезать. ФИО1 взбесился, они поехали, нашли ФИО7, поговорили. Потом они, ФИО1 и его жена ФИО2 на его машине поехали к водонапорной башне. Остановились. Приехали два брата ФИО18, Подсудимый ФИО3 с ружьем 12 калибра вышел из машины, сразу подошел к их машине и выстрелил в голову ФИО1, отчего тот повалился на него. Он испугался, выскочил из машины и убежал. Братья К-вы за ним погнались, а в это время Яна спряталась за деревьями. Первый выстрел был в лицо ФИО10 Зименка, второй выстрел был в него, когда они бегали в лесу за ним. Он побежал в сопку вверх, Яна побежала вниз и спряталась. Он подбежал к водонапорной башне, там был сторож, затем туда пришла и Яна, говорит, что Ваню убили. Потом Яна рассказала, что Сергей Крятов сел в их машину, ФИО5 сел за руль его машины. Тело они выкинули недалеко от моста возле водонапорной башни. В полицию сообщила супруга ФИО10. А он поехал искать труп. В 24 часа ночи все это произошло. Труп нашли в 8 часов утра.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19(т. 1 л.д.232-234) следует, что она работает в должности оператора водонапорной станции ОАО «Тернейлес». В середине марта 2018 года пришла на работу к 09 час. и ночью в период времени с 00 00 час. до 02.00 час. в сторожку зашел парень, которого она видела впервые и обратился к ней с просьбой вызвать сотрудников полиции или дать ему телефон для звонка. После чего он позвонил кому-то и вернул ей телефон. У парня один рукав был в крови и на ее вопрос, что произошло, он ей сказал, что говорить ей ничего не будет, так как ей может стать плохо. Минут через 15 в сторожку зашла девушка по имени Яна, которая является жительницей п.Пластун и сообщила ей, что на автодороге в сторону п.Терней, убили ее мужа. Они были очень сильно напуганы. Далее парень предложил Яне пойти в п.Пластун пешком, но она отказалась и он ушел. Через час за Яной приехало такси и она уехала.

В судебном заседании свидетель Потерпевший №2 суду показала, что она была в гостях у знакомой Марины, там был и ФИО5, брат подсудимого. Это было 12 марта 2018 года. ФИО11 писал ей в соцсетях, предлагал встретиться, она отказалась. Подъехал ее муж и Свидетель №1, стали спрашивать у Дмитрия, где его брат Сергей. Затем они сели в машину ФИО31. Она, ее муж Ваня ФИО30 и ФИО13 и поехали к дому ФИО3. Сергей вышел. Ваня стал говорить ему о том, зачем он мне пишет в соцсетях, Крятов сказал, что у него не было никаких намерений к ней. Потом Ваня стал говорить ему, что он его не уважает. У них возник конфликт. Они сидели у них в машине, потом они помирились, распили спиртное, затем ФИО7 с братом уехали. Они с мужем и ФИО31 поехали кататься к водонапорной башне. За поселком чуть выше водонапорной башни они увидели машину ФИО7, подъехали к ним. Ваня опустил стекло возле водительского сиденья. Ружье зашло в салон. ФИО3 направлял ружье по салону и наставил оружие на Ваню и сказал: «Сейчас сдохнешь». Ваня убрал ружье от себя, ФИО7 поднял ружье и выстрелил. ФИО14 стал перетаскивать тело ФИО10 на пассажирское сиденье. Она сказала, что надо ехать на скорую. Он сказал: «Поздно», и отошел от машины. Она дверь начала открывать, он сказал «И ее валить надо». И они побежали за ФИО31. Она выскочила из машины, побежала в сопку и спряталась за деревьями. Увидела, что они пришли, что-то в машине делали, потом уехали. Она дошла до сторожки водонапорной башни, где был ФИО31, вызвала такси и поехала к ФИО15, рассказала ей все. Потом пошла к ФИО16.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что 12 марта 2018 года у нее было день рождение, отмечали. Ночью, примерно 13 марта 2018 г. в 2 часа 30 минут прибежала ФИО2. Сказала, что ФИО10 нет, у нее была истерика. Она рассказала, что было в районе водонапорной башни. Сказала, что ФИО3 навел ружье в машину, что Ваня не принял это всерьез, ФИО3 в него выстрелил, ФИО31 убежал, братья К-вы побежали за ним и Яна открыла дверь и убежала. После ее рассказа они вызвали работников полиции, а она с ней поехала в отделение полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что про убийство ей известно со слов Яны ФИО6. 12 марта 2018 года они с Свидетель №3 сидели у нее дома, отмечали день рождение Свидетель №3. Ночью прибежала Яна, вся трясется, грязная, говорит, что возле водонапорной башни убили ее мужа Ваню. Сказала, что она ползла по снегу, что услышала, как один ФИО12 сказал «Что делать?». Второй Крятов сказал «Валить ее надо». Сказала, что ФИО3 направил ружье в голову Ване и выстрелил, Ваня упал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д.217-219), что 13.03.2018 г. примерно в 02 часа 30 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришел его друг Свидетель №1 и сказал, что их общего знакомого ФИО4 убил ФИО3, а именно застрелил из ружья в тот момент, когда он, ФИО4, ФИО2 находились в салоне автомобиля Свидетель №1 возле водонапорной станции в пгт <адрес>. ФИО31 сказал, что оставил автомобиль, в котором находился ФИО4, поскольку испугался того, как себя вел ФИО3 Затем Свидетель №1 попросил его сходить с ним на то место, где остался его автомобиль, так как ФИО3 был не один, а со своим братом ФИО5, то они могли попытаться скрыть труп ФИО4 либо сжечь его автомобиль. Далее они вместе с Свидетель №6 на автомобиле Свидетель №6 поехали к водонапорной станции, где со слов Свидетель №1, ФИО3 убил ФИО4, когда приехали на указанное место, автомобиля Свидетель №1 там не оказалось. Они проехали по дороге и искали труп ФИО4, но ничего не нашли. После чего поехали по автомобильной дороге в сторону <адрес>. Доехав до дач в районе «Золотой поляны», перед мостом через реку Синанча», остановились на обочине, в ходе осмотра Свидетель №1 сказал, что нашел труп ФИО4 Труп ФИО4 находился в канаве на спине, лицо трупа было обезображено, ФИО4 признаков жизни не подавал. После чего они позвонили в полицию.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д.220-222) следует, что 13.03.20187 г. примерно в 02 часа 30 минут к нему домой пришли Свидетель №1 и Свидетель №5 Свидетель №1 рассказал, что ФИО3 убил их общего знакомого ФИО4, застрелил из ружья, когда он находился в салоне автомобиля Свидетель №1 возле водонапорной станции в п.Пластун. ФИО31 сказал, что оставил свой автомобиль в котором остался ФИО4 и попросил отвести их на то место. Они вместе с Свидетель №1 и Свидетель №5 поехали к водонапорной станции. Когда приехали на указанное место, то автомобиля Свидетель №1 и ФИО4 там не нашли. Осмотрели по дороге обочины и канавы и поехали по дороге в сторону с.Мельничное Красноармейского района. Доехав до дач в районе «Золотой поляны», перед мостом через реку «Синанча», остановились и стали осматривать канавы и при осмотре Свидетель №1 сказал, что нашел труп ФИО4, который был в положении лежа на спине, лицо трупа было обезображено. ФИО4 признаков жизни не подавал. Автомобиль не нашли, сообщили в полицию об обнаружении трупа.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д.223-227) следует, что он подрабатывает в таксомоторной фирме и 12.03.2018 г. заступил на суточное дежурство, 13.03.2018 г. примерно в 02 часа 15 минут ему от диспетчера поступил вызов о том, что необходимо забрать человека от водонапорной башни, которая находится за выездом п.Пластун и отвезти в центр п.Пластун. По прибытию он увидел девушку, которую ранее знал, Яну ФИО6. По внешнему виду было видно, что она напугана и пребывала в шоковом состоянии, с трудом разговаривала и плакала. Рассказала ему, что незадолго до его приезда, ее супруга ФИО4, убил местный житель п.Пластун ФИО3, который поднес охотничье ружье к открытому окну автомобиля за водительским сидением, которого сидел ФИО4 и произвел выстрел из ружья в ФИО4 Она также сказала, что вместе с ними в машине находился Свидетель №1, который также как и она, после произошедшего убежал в лес. Также ФИО2 ему рассказала, что после убийства ФИО4, ФИО3 сел в автомобиль Свидетель №1, в котором оставалось тело ФИО4 и поехал в сторону п.Терней.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д.214-216) следует, что у ее сына Свидетель №1 есть в собственности автомобиль «Тойота Креста». 12.03.2018 г. она находилась у себя дома, пришел Свидетель №1 со своим другом ФИО6 И, попили кофе и уехали на машине. 13.03.2018 г. примерно в 02 часа 00 минут домой вернулся Свидетель №1, по внешнему поведению и виду было понятно, что он находился в шоковом состоянии и ей он рассказал, что ФИО4 убили, а именно застрелили из ружья, а он и ФИО2 успели убежать. Все произошло в районе водонапорной башни, в тот момент, когда он, ФИО4 и ФИО2 находились в автомобиле «Тойота Креста», к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, подошел к ФИО4 и выстрелил в того из ружья. Кто выстрелил в ФИО4 ее сын в тот момент не говорил. Он пояснил, что ФИО4 убили из-за его супруги ФИО2

Обстоятельства при которых ФИО3 было совершено преступление подтверждено исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами.

Так, место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 г. в ходе которого, 13.03.2018 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 110 метрах в северном направлении от указателя «81 километр» автомобильной дороги «Рудная Пристань - Терней» в Тернейском районе Приморского края, по направлению в пгт. <адрес>, е географическими координатами: №. На осматриваемом участке местности обнаружен труп ФИО4 с телесным повреждением в виде рваной раны в области подбородка с дефектом, неправильной формы с размерами 6x3см, края раны с наложением копоти черного цвета (т. 1 л.д. 15-22);

протоколом осмотра от 13.03.2018 г. на участке местности с географическими координатами № в Красноармейском районе Приморского края, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «TOYOTA CRESTA», в кузове белого цвета, номер кузова № (т. 1 л.д. 32-35);

протоколом осмотра от 13.03.2018 участка местности с географическими координатами №" в Красноармейском районе Приморского края был обнаружено и изъято двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 34 Р» (т. 1 л.д, 36-39);

протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от 13.03.2018, в ходе которого 13.03.2018 в служебном кабинете № ПП № МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, д. 2а «А», в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО3 обнаружены й изъяты: одна гильза, два патрона (которые были отстрелены в ходе проведения судебной баллистической экспертизы), нож, мобильный телефон марки «Samsung Duos», брюки, куртка, пара сланцев, олимпийка, футболка-поло. (т. 1 л.д. 65-69);

постановлением и протоколом выемки от 14.03.2018, согласно которому в ходе выемки в помещении Дальнегорского районного отделения ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» в пгт. Пластун, по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Лесная, д. 1 «Б», изъята марлевая салфетка с образцом крови трупа ФИО4 (т. 2 л.д. 1-4);

протоколом осмотра предметов от 05.06.2018, согласно которому

в помещении гаражного бокса ПП № 14 МОМВД России «Дальнегорский» осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CRESTA», в кузове белого цвета, номер кузова №, в салоне которого на переднем пассажирском и водительском сидениям обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 69-70);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2018, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки «TOYOTA CRESTA», в кузове белого цвета, номер кузова №, который хранится на территории ПП № МОМВД России «Дальнегорский» (т. 2 л.д. 76);

протоколом осмотра предметов от 06.06.2018, согласно которому

в помещении служебного кабинета № 7 следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю осмотрены двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 34 Р», три гильзы, нож, мобильный телефон марки «Samsung Duos», брюки, куртка, пара сланцев, олимпийка, футболка-поло, марлевая салфетка с образцом крови ФИО4 (т. 2 л.д. 79-83);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2018, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признано и приобщено двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 34 Р», которое передано на хранение в МОМВД России «Дальнегорский», три гильзы, нож, мобильный телефон Марки «Samsung Duos», брюки, куртка, пара сланцев, олимпийка, футболка-поло, марлевая салфетка с образцом крови ФИО4, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (т.2. л.д. 84-85,87).

Причина смерти ФИО4 установлена заключением эксперта № 228/7/2018 от 08.05.2018, согласно которого на трупе ФИО4 имеются повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Причина смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - острая кровопотеря в результате повреждения наружной и внутренней сонных артерий. Смерть наступила сразу после получения повреждений.

Между причиной смерти и обнаруженными телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

При исследовании трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что он страдал какими-либо хроническими заболеваниями, не получено.

Не исключено, что нападавший находился справа от потерпевшего, о чем свидетельствует направление выстрела и расположение входного и выходного отверстий.

Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Заключение: в крови трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при исследовании методом газожидкостной хроматографии этиловый спирт обнаружен: кровь - 2,2 %о, моча - 2,3 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.243-246).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-

медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого: кровь ФИО17 относится к В? группе.

На мобильном телефоне в корпусе моноблок белого цвета марки «Самсунг Дуос» серийный номер - №, обнаружена кровь человека, антигенные и генетические признаки которой не исключают происхождение найденной крови от ФИО4 С вероятностью не менее 99,99% кровь на мобильном телефоне (об. 1,3,4) принадлежит ФИО4

На брюках из джинсовой ткани синего цвета с логотипом «YILIN ARMY» обнаружена кровь человека, молекулярно-генетические характеристики которой в объектах 6 и 8 не совпадают с таковыми у ФИО4 Исключается происхождение крови в вышеуказанных объектах от ФИО4

На утепленной куртке синего цвета «INDACO» обнаружена кровь человека, молекулярно-генетические характеристики которой в объектах 16, 17 совпадают с таковыми у ФИО4 С вероятностью не менее 99,99% кровь на вышеуказанных объектах принадлежит ФИО4 Установленное сочетание генетических признаков в объекте 18 не совпадает с таковым у ФИО4, что исключает происхождение крови в этом объекте от ФИО4

На футболке-поло зеленого цвета «V1CTORIO» обнаружена кровь мужчины, молекулярно-генетические характеристики которой в объекте 32 не совпадают с таковыми у ФИО4 Исключается происхождение крови в вышеуказанном объекте от ФИО4 (т. 2 л.д. 12-21).

Согласно заключения баллистической экспертизы № от

ДД.ММ.ГГГГ, ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия, которое использовалось ФИО3 при совершении убийства изготовлено промышленным способом, является двуствольньм охотничьим ружьем модели «ТОЗ 34 Р» калибра 12x70 заводской номер удален и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Ружье неисправно, пригодно для стрельбы из нижнего ствола, пригодно для отдельных выстрелов из верхнего ствола.

Конструкция ружья изменениям, переделки или замены, меняющих его тактико-технические характеристики, не подвергалась.

Представленная гильза изготовлена промышленным способом, является составной частью патрона - гильзой патрона к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 12-ф калибра (к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию «MOSSBERG», «ИЖ-58», карабину «Сайга 12 К и другому оружию 12 калибра).

Данная гильза стреляна из нижнего ствола ружья «Т03-34 Р» заводской номер удален.

Два патрона изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 12-го калибра (к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию «MOSSBERG», «ИЖ-58», карабину «Сайга 12 К и другому оружию 12 калибра). Данные патроны пригодны для стрельбы (т. 2 л.д. 29-34).

В ходе предварительного следствия нарушений, являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми или влекущими прекращение уголовного преследования (дела), а также нарушений права на защиту подсудимого, не имеется.

Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей, а также другие материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности содеянного подсудимым ФИО3, а именно в убийстве ФИО4, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, круг общения составляют лица склонные к употреблению спиртных напитков и ведущими антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 проявляет агрессию, склонен к совершению преступлений, не желает вставать на путь исправления, мер у трудоустройству не принимает, холост, проживает в семье с отцом, положительно характеризуется по месту жительства Главой Пластунского городского поселения (л.д.142,144,146).

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в деле характеристик у суда не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1ст.61 УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое умышленное преступление, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, наказание за которое ФИО3 отбывал в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 04.03.2014 г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного не признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО3, отягчающим наказание обстоятельством, при совершении им преступления, поскольку на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый ФИО3 не состоит. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на совершение им преступления.

Таким образом, учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства совершения им преступления, суд считает, что алкогольное опьянение не способствовало снижению контроля подсудимого над собой, а так же не повлияло на то, что подсудимый совершил преступление вменяемое ему.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо – тяжких преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО3, при назначении ему наказания, заслуживает определенного снисхождения в связи с его чистосердечным признанием, раскаянием. Однако в целях его исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности, имущественного положения и его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное особо тяжкое преступление назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом конкретного обстоятельства дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание ФИО12 С.И. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения цели наказания достаточно применения основного вида наказания.

С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

Режим отбывания наказания ФИО3 определить в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО3 совершил особо тяжкое умышленное преступление, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, наказание за которое ФИО3 отбывал в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 04.03.2014 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек у суда не имеется, доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 14 августа 2018 г. окончательно к отбытию наказания назначить ФИО3 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 29 октября 2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 марта 2018 года по 28 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 7854 руб.

Признать за потерпевшими ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тернейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. В. Власова