Решение № 2-724/2018 2-724/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело № 2-724/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

истца Гвоздик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» (ООО ДВ «РЕНТ») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Гвоздик А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» (ООО ДВ «РЕНТ») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что он (Гвоздик А.В.) с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО ДВ «РЕНТ» в должности главного механика. За период с января 2018 года по март 2018 года ему не выплачена заработная плата в размер 134 441 рублей 11 копеек в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 134 441 рублей 11 копеек, денежную компенсация за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Гвоздик А.В. заявленные требования уточнил, поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что в связи с тем, что работодатель выплатил ему задолженность по заработной плате, он требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не поддерживает и просит суд его не рассматривать по существу, но т.к. выплата заработной платы произведена ответчиком несвоевременно, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за невыплаченную заработную плату в сумме 4 285 рублей 60 копеек, исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 3000 000 рублей просил суд удовлетворить, оснований для снижения указанного размера компенсации по его мнению не имеется.

Представитель ответчика ООО ДВ «РЕНТ» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО ДВ «РЕНТ».

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гвоздик А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» (ООО ДВ «РЕНТ») имели место трудовые отношения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях к трудовому договору.

Согласно дополнительному соглашению №/-4 к трудовому договору от -1.12.2-17 № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исполняет свои трудовые обязанности согласно, трудовому договору.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листам за январь-март 2018 года, выданным ООО ДВ «РЕНТ» истцу Гвоздик А.В., по состоянию на март 2018 года за предприятием перед работником ФИО1 имеется задолженность, по выплате заработной платы, которая составляет 130 534 рублей 06 копеек.

Истцом в суд предоставлено уведомление направленное работодателю о приостановлении своей трудовой деятельности до момента полной выплаты заработной платы.

Согласно имеющейся в материалах выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Гвоздик А.В. от работодателя ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата за январь 2018 года в размере 35 272 рублей 30 копеек, за февраль 2018 года в размере 52 376 рублей 76 копеек, за март 2018 года в размере 42 885 рублей 00 копеек.

Истец Гвоздик А.В. в судебном заседании подтвердил, факт выполнения ответчиком ООО ДВ «РЕНТ» обязательств по выплате задолженности по заработной платы в полном объеме. В суд предоставил выписку по лицевому счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была зачислена заработная плата в размере 130 534 рубля 06 копеек, в связи, с чем истец просил суд требование о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной платы не рассматривать по существу, т.к. он его в судебном заседании при рассмотрении дела не поддерживает

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты, суд руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что указанные проценты в размере 4 285 рублей 60 копеек подлежат взысканию, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающейся ему выплаты. Суд принимает расчет, предоставленный истцом, как точный и обоснованный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчик ООО ДВ «РЕНТ» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных уточненных исковых требований в суд не предоставил.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» (ООО ДВ «РЕНТ») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 4 285 рублей 60 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ и, учитывая, что выплата заработной платы истцу была произведена работодателем с нарушением норм трудового законодательства, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требование Гвоздик А.В. о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» (ООО ДВ «РЕНТ») подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 400 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера, всего в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» (ООО ДВ «РЕНТ») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» (ООО ДВ «РЕНТ») в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 4 285 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» (ООО ДВ «РЕНТ») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДВ «РЕНТ» (ООО ДВ «РЕНТ») в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Судья Е.А. Шкатов