Приговор № 1-379/2019 1-52/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-379/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

22 января 2020 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при помощнике судьи Гончаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дударева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника: Евдокимова В.М., предоставившего ордер № от (дата) (в защиту ФИО1), предоставившего ордер № от (дата) (в защиту ФИО2), удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, р.________6, работающего ............, судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. (дата) освобожден по итбытию наказания из ИК-10,

- (дата) Черепановским районным судом ________ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, р.________6, проживающего по адресу: ________, ________, ________ ________ ............, судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам, лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

(дата) около 22 часов в р.________ ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по предложению ФИО2 договорились между собой совершить кражу чужого имущества, из помещения гаража по ________«а», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата) около 22 часов, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, предварительно вступив в преступный сговор с ФИО1 совместно с последним пришли к гаражу, расположенному по ________«а» р.________, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их преступных действий, ФИО2, применив физическую силу, рукой открыл пластиковое окно гаража и через образовавшийся проем ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили:

- бензопилу марки «Хузварна 135», стоимостью 6000 рублей;

- перфоратор «Кратон», стоимостью 5000 рублей;

- нивелир «Спектра АЛ 232», стоимостью 20000 рублей;

- 100 метров электрического кабеля «ФИО3 ТП 4x2,5» по цене 100рублей за 1 метр, на сумму 10 000 рублей, все принадлежащее .............

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме 41 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, не оспаривали юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Евдокимов В.М. также поддержал ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, пояснив, что подсудимые ФИО1, ФИО2, заявили данные ходатайства добровольно, проконсультировавшись с защитниками, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, однако по месту жительства характеризуется отрицательно.

Также суд учитыевает данные о личности подсудимого ФИО2, который на момент совершения данного преступления не был судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также явка с повинной на основании ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, а также явку с повинной на основании ст.61 УК РФ.

Учитывая наличие явок с повинной ФИО2 и ФИО1, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2,судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все данные о личности ФИО1, ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 и ФИО2 до вынесения в отношении них приговоров Черепановского районного суда ________ от (дата) и от (дата) соответственно, суд полагает необходимым оставить самостоятельным исполнение данных приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки:

- в виде вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 1 500 рублей.

- в виде вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Черепановского районного суда ________ (дата) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Черепановского районного суда ________ (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хузварна 135», перфоратор «Кратон», нивелир «Спектра АЛ 232», 100 метров электрического кабеля «ФИО3 ТП 4x2,5» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: О.А. Белоцерковская