Апелляционное постановление № 10-19/2025 от 14 декабря 2025 г.

Дело № 10-19/2025 (78MS0137-01-2025-001154-60)

Дело № 1-6/2025 Судья Березина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.

с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Кабочкиной О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Печинского К.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение, штраф в размере 5000 рублей не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.72 ч.3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освобождённого от наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием, освобожден из-под стражи в зале суда, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей оставлено на самостоятельное исполнение, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Кабочкиной О.И., адвоката Печинского К.М. и осужденного ФИО1, каждого поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В обоснование указывает, что судом при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселении и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу не был произведен зачет времени содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указанное существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона повлекли за собой вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного, прокурор считает необходимым указать зачет времени содержания под стражей ФИО1 в приговоре суда

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности. Так, судом обоснованно учтено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, учел состояние здоровья подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

С учетом личности ФИО1, тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения им преступления в период непогашенной судимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и невозможности применения иного вида наказания, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения данных статей, не усматривает.

Мировым судьей правомерно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений и частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, мировым судьей правомерно назначено ФИО1 окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлен верно.

Судом постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из резолютивной части приговора, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию – поселения под конвоем. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу указано о содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Однако, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, судом в резолютивной части приговора не принято решение о зачете времени содержания под стражей осужденного.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 взят под стражу в день вынесения приговора в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В том числе, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 308 УПК РФ, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В связи с чем приговор суда подлежит изменению и указанию в резолютивной части приговора реквизитов, необходимых для исполнения осужденным наказания в виде штрафа.

Основания для внесения иных изменений в приговор суда либо для его отмены по иным основаниям отсутствуют.

В остальной части приговор надлежит оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить:

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья