Апелляционное постановление № 22-2330/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-541/2023

Судья Тагиров Р.И. Дело № 22-2330/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 декабря 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания С.О.Ю.,

с участием прокурора Н.Г.Ф.,

осужденного Л.Д.А.,

защитника – адвоката П.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Л.Д.А., апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора <адрес> С.А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Л.Д.А. из мест лишения свободы.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 мес. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ <адрес>. Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 20 дней.

Приговором суда Л.Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Л.Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует требованиям ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит принять во внимание его сложное финансовое положение после отбытия срока наказания, приведшее его к моральному срыву, повлиявшее на совершение преступления. Обращает внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Судом при назначении наказания не учтены: кредитные обязательства его супруги – Л.Е.А., которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет низкий доход, не в состоянии платить по кредитам; болезнь матери его супруги Б.Г.С., за которой нужен постоянный уход и присмотр, ее пенсия уходит исключительно на лекарственные препараты. Указывает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Обращает внимание на имеющиеся в материалах дела: судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Л.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; благодарственное письмо ООО «<данные изъяты>». Считает, что столь суровое назначенное ему наказание сказывается на моральном состоянии его жены и детей, близких родственников. Просит учесть положения ч. 3 с. 60, ст. 64 УК РФ, разъяснения абз. 3 п. 27, абз. 1 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Считает, что он своим поведением доказал, что не представляет опасности для общества, может исправится без изоляции от общества. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание не соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ либо снизить размер наказания.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора <адрес> С.А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор не соответствует требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ, разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что у него имеется заболевание, в связи с чем судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не учтено состояние здоровья подсудимого. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в числе прочего подлежат доказыванию по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства. Материалами уголовного дела, показаниями подсудимого не подтверждается наличие у него на иждивении престарелой бабушки, в связи с чем ссылка суда на учет указанного обстоятельства в качестве смягчающего подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися материалами уголовного дела, что Л.Д.А. оказывает помощь в содержании родственника - матери супруги Б.Г.С. в связи с имеющимися заболеваниями, вместе с тем, судом данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не учтено. Также в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В качестве доказательства, подтверждающего обвинение Л.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом учтено постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, данное постановление в суде не исследовалось. Кроме того, постановление о производстве выемки не может быть учтено судом в качестве доказательства. Полагает, что при назначении Л.Д.А. наказания судом первой инстанции не в достаточной степени учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Д.А. изменить ввиду его чрезмерной суровости.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержал.

Осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представлению и дополнения к нему помощника прокурора, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Л.Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон.

Выводы суда о виновности Л.Д.А. в инкриминируемом преступлении являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Осужденный Л.Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью. Его позиция к содеянному отражена в приговоре суда в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Л.Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей-инспекторов ДПС <данные изъяты> Т.Д.Ю., Г.Д.М., В.Д.А., исследованными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований для оговора осужденного свидетелями не установлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Л.Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалификация действий Л.Д.А. и доказанность его вины сторонами не оспариваются.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, Л.Д.А. обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания Л.Д.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики, уход за престарелой бабушкой, службу в Вооруженных силах РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того, судом учтено, что Л.Д.А. на учете в БУЗ и СПЭ «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит; в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном наблюдении с декабря 2019 года с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. страдает алкогольной зависимостью (алкоголизмом) 2 стадии, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства. Противопоказаний для лечения нет (<данные изъяты>). По месту жительства характеризуется в целом положительно.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного Л.Д.А. наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, изложив свои выводы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ применены судом правильно.

Доводы апелляционного представления о том, что не учтено состояние здоровья подсудимого, не обоснованные, поскольку сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Представленная прокурором в суд апелляционная инстанции справка не является основанием для смягчения назначенного Л.Д.А. наказания, поскольку не свидетельствует о наличии у него какого-либо заболевания.

Сведений о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства уход за престарелой бабушкой, вместо оказание помощи в содержании родственника - матери супруги Б.Г.С., не является основанием для изменения приговора.

Оказание помощи престарелой родственнице учтено судом при назначении наказания. По смыслу закона, перечисление всех родственников, кому осужденный оказывал помощь, не требуется.

Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Л.Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является законным и справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и дополнения к нему по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

В нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>), которое в судебном заседании не исследовалось. Кроме того, постановления следователя о производстве выемки, относятся к процессуальным документам, которые в соответствии со ст.74 УК РФ доказательствами не являются.

Таким образом, ссылка на постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>) подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Других оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>);

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Л.Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Судья: Н.Е. Тебенькова

Копия верна.

Судья Н.Е. Тебенькова