Приговор № 1-116/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 23 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

потерпевшей Ш.Л.А., потерпевшей и гражданского истца Г.А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., .... образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ГОБУ ЦЗН города Мончегорска не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 06.05.2013 года):

– 24.05.2010 года Мончегорским городским судом Мурманской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– 26.08.2010 года Мончегорским городским судом Мурманской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору от 24.05.2010 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

– 21.10.2010 года Мончегорским городским судом Мурманской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 26.08.2010 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.05.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (четыре преступления), частью 2 статьи 167, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять тайных хищений чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в жилище, а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить имущество, принадлежащее Муниципальному казенному учреждению «....» (далее по тексту – МКУ «....»).

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 с помощью своего знакомого Ш., не осведомленного о преступном характере действий ФИО1, воспользовавшись тем, что иные лица за его действиями не наблюдают, демонтировал и взял из квартиры принадлежащее МКУ «....» имущество: электроплиту «Cezaris» стоимостью 6917 рублей 96 копеек, смеситель для ванной стоимостью 895 рублей 98 копеек, сифон для ванной стоимостью 121 рубль 97 копеек, сифон для раковины стоимостью 123 рубля 54 копейки, смеситель «Ёлочка» стоимостью 750 рублей 10 копеек, которое вынес из квартиры и погрузил в автомобиль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вернулся в квартиру, где, действуя тайно, с целью хищения демонтировал и взял принадлежащее МКУ «....» имущество: стальную ванну «TIVOLI BASE 1500*700» стоимостью 5291 рубль 25 копеек, дверное полотно в комплекте с петлями и ручками общей стоимостью 1050 рублей, которые поочередно вынес из квартиры.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями МКУ «....» материальный ущерб в размере 15 150 рублей 80 копеек.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 14 часов 30 минут до 24.00 часов ФИО1, находясь возле автомобиля ВАЗ-21154, г.р.з. ...., принадлежащего потерпевшему Г.Н.Ф. и припаркованного возле <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, действуя с целью хищения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем подбора ключа открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил бортовой компьютер «Multitronics» стоимостью 2000 рублей. После этого из багажника автомобиля ФИО1 тайно похитил генератор для автомобиля ВАЗ-21154 стоимостью 1000 рублей, семь бутылок водки «Хортица» емкостью 0,5 литра стоимостью 350 рублей каждая и восемь бутылок водки «Родник» емкостью 0,5 литра стоимостью 350 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Г.Н.Ф. материальный ущерб в размере 8 250 рублей.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 06.00 часов до 06 часов 40 минут ФИО1, находясь возле автомобиля ВАЗ-2114, г.р.з. ...., принадлежащего потерпевшей Ш.Л.А. и припаркованного возле <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, действуя с целью хищения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с использованием ножниц открыл переднюю пассажирскую дверь и открыл капот автомобиля, где снял клеммы с аккумулятора, отключив сигнализацию автомобиля. После этого из салона автомобиля ФИО1 тайно похитил автомагнитолу «Pioner DEH-1700UBB» стоимостью 3000 рублей, радиостанцию «MegaJet MJ-300» стоимостью 500 рублей, антенну для радиостанции «HusTler» стоимостью 500 рублей, бортовой компьютер «Comfort X15» стоимостью 200 рублей, разветвитель розетки автомобильного прикуривателя «Brigt Plated Ring» стоимостью 300 рублей, сумку парикмахера с рабочим инвентарем в виде ножниц, кисточек, зажимов общей стоимостью 2200 рублей, машинку для стрижки волос «Philips QC5126» стоимостью 300 рублей, а из подкапотного пространства автомобиля похитил аккумулятор «Giga Watt G62L» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Ш.Л.А. материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 15.00 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество из данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, действуя с целью хищения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял из квартиры и похитил принадлежащее потерпевшему М.Р.А. имущество: шубу каракулевую стоимостью 5000 рублей, две норковые шапки стоимостью 1000 рублей каждая, металлическую вазу стоимостью 500 рублей, часы-копилку стоимостью 100 рублей с находящимися в них денежными средствами в сумме 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему М.Р.А. материальный ущерб в размере 8 100 рублей.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 03.00 часов до 03 часов 20 минут ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений к гражданину И., решил путем поджога повредить и уничтожить автомобиль «Mazda 3», г.р.з. .... принадлежащего сожительнице последнего Г.А.С., для чего приготовил пластиковую бутылку с бензином и вставленной в горловину бутылки материей, а также зажигалку.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 пришел к автомобилю «Mazda 3», г.р.з. ...., припаркованного возле первого подъезда <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем руки разбил стекло левой передней двери автомобиля. После этого ФИО1, действуя умышленно, при помощи зажигалки поджег вставленную в горловину бутылки материю и бросил бутылку на водительское сиденье автомобиля, совершив поджог автомобиля и создав угрозу распространения огня на стоящие рядом автомобили и причинения вреда другому имуществу.

Убедившись, что произошло возгорание, и огонь стал распространяться внутри автомобиля, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО1 огнем был уничтожен принадлежащий Г.А.С. автомобиль «Mazda 3», г.р.з. ...., общей стоимостью 314 260 рублей, чем потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Кроме того, в период времени с 23.00 часов <дд.мм.гггг> до 01.00 часа <дд.мм.гггг> ФИО1, находясь в садово-огородническом товариществе «....», расположенном в поселке Риж-<адрес>, решил незаконно, с целью хищения имущества проникнуть в <адрес> (кадастровый №....).

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию участка №...., подошел к дачному жилому дому, предназначенному для временного проживания людей, выставил стекло оконного проема, расположенного слева от входа в дом, протянул внутрь руку и открыл замок входной двери, после чего незаконно, с целью хищения проник внутрь дома, чем нарушил право потерпевшего З.Э.А. на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации.

Находясь внутри жилого дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял и похитил принадлежащее З.Э.А. имущество: микроволновую печь «LG MS-2322T» стоимостью 1000 рублей, акустические колонки «BBK 1800» стоимостью 1000 рублей, тепловую пушку «CROWN» стоимостью 1500 рублей, набор гаечных головок стоимостью 1000 рублей, ножницы по металлу стоимостью 200 рублей, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, строительный уровень стоимостью 100 рублей, сувенирный нож стоимостью 200 рублей, две отвертки в пластиковой упаковке общей стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему З.Э.А. материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласился. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по событиям 26 января, 01 февраля, 13 марта и <дд.мм.гггг>, по каждому из них, – по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по событиям <дд.мм.гггг> – по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога; по событиям <дд.мм.гггг> – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, подсудимый женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, невролога и фтизиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, физически здоров; по месту фактического проживания и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно.

В соответствии пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате корыстных преступлений, а по преступлениям, совершенным <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> – также добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями вреда.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких; вновь совершил шесть умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести и одно – к категории тяжких; в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, при этом в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание; подсудимый привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных при административном надзоре; ФИО1 не трудоустроен, легального источника материального дохода не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ; также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ и фактические обстоятельства совершения ФИО1 данных преступлений, которые совершены с прямым умыслом и являются оконченными.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенных ФИО1 названных преступлений не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этих преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд принимает во внимание судимости от 24.05.2010 года, от 26.08.2010 года и от 21.10.2010 года, которые не являлись погашенными на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей Г.А.С. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба заявлен гражданский иск на сумму 222 845 рублей, который подсудимым признан полностью, размер заявленных исковых требований им не оспаривается.

Суд полагает, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшей Г.А.С. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представителем МКУ «....» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму 14 385 рублей 93 копейки, впоследствии сумма исковых требований была снижена до 6 666 рублей 67 копеек в связи с добровольным частичным возмещением вреда.

Разрешая вопрос относительно заявленного МКУ «....» гражданского иска, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, разрешение гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства поставлено в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением. Соответственно, в уголовном процессе нельзя предъявить иск о возмещении вреда, хотя и причиненного виновным лицом, но не в результате совершение непосредственно инкриминируемого ему преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, заключается в умышленных действиях виновного лица по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества, в результате чего собственнику иди иному законному владельцу имущества причиняется имущественный ущерб.

В исковом заявлении МКУ «....», помимо стоимости похищенного имущества, также ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающейся возмещения убытков, при этом, обосновывая размер исковых требований, истец ссылается на локальную смету выполнения работ по ремонту муниципальной квартиры, датированной <дд.мм.гггг>. Согласно выписке из названного документа, которая не заверена надлежащим образом, в сумму исковых требований, помимо иного, включены также налоги на добавленную стоимость, сметная прибыль, основная зарплата и заработная плата машинистов.

Суд обращает внимание, что такого рода расходы, которые истец произвел либо должен будет произвести для восстановления нарушенного права, не относятся к вреду, причиненному непосредственно рассматриваемым преступлением (хищением чужого имущества), они не являлись предметом доказывания по уголовному делу, перечень которых закреплен в статье 73 УПК РФ, а потому и не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском МКУ «....», требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за МКУ «....» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 167, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

– по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

– по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

– по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

– по части 2 статьи 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до дня вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.А.С., удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., в пользу Г.А.С., <дд.мм.гггг> г.р., денежные средства в размере 222 845 (двести двадцать две тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Признать за Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством <адрес>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– машинку для стрижки волос «Philips QC5126» и упаковочную коробку для нее; автомагнитолу «Pioner DEH-1700UBB»; бортовой компьютер «Comfort X15»; радиостанцию «MegaJet MJ-300»; антенну для радиостанции «HusTler»; разветвитель розетки автомобильного прикуривателя «Brigt Plated Ring»; аккумулятор «Giga Watt G62L»; товарный чек №.... от <дд.мм.гггг>, находящиеся на хранении у Ш.Л.А., – считать возвращенными потерпевшей Ш.Л.А.;

– бортовой автомобильный компьютер «Multitronics», находящийся на хранении у Г.Н.Ф., – считать возвращенным Г.Н.Ф.,

– кассовый чек магазина «....» и товарный чек №.... от <дд.мм.гггг>; кассовые чеки ПБОЮЛ А.С.Б. от <дд.мм.гггг> на сумму 1200 рублей, от <дд.мм.гггг> на сумму 620 рублей и от <дд.мм.гггг> на сумму 2509 рублей; товарный чек №.... от <дд.мм.гггг>; кассовый чек №.... от <дд.мм.гггг>, кассовый чек об оплате банковской картой и товарный чек №.... от <дд.мм.гггг>; товарный чек №.... от <дд.мм.гггг> ООО «....» и кассовый чек; счет №.... от <дд.мм.гггг> и счет-фактуру; счет №.... от <дд.мм.гггг> и счет-фактуру на этот товар, находящиеся на хранении у А., – считать возвращенными А.;

– автомобиль «Mazda 3», г.р.з. ...., находящийся на хранении у Г.А.С., считать возвращенным Г.А.С.;

– металлическая ваза из металла желтого цвета; договор между ПАО «Сбербанк» и М.О.А.; накладной замок с ключом; врезной замок с ключом, находящиеся на хранении у М.Р.А., – считать возвращенными М.Р.А.;

– микроволновую печь «LG MS-2322T»; руководство по эксплуатации тепловой пушки «CROWN»; гарантийный талон на акустическую систему «BBK», находящиеся на хранении у З.Э.А., – считать возвращенными потерпевшему З.Э.А.;

– смеситель для ванной; смеситель кухонный с двумя гибкими подводками; сифон для раковины с гофрированным шлангом; сифон «АНИ пласт» для раковины; стульчак с крышкой для унитаза; кронштейн для рассеивателя душа; кнопку для бачка унитаза; две резиновые прокладки синего цвета; прокладку красного цвета; пробку для ванной; электрическую плиту «Cezaris» белого цвета; ключ «Ченфенг», находящиеся на хранении у К.Т.Н., – считать возвращенными в МКУ «....»;

– фрагмент набивки водительского сиденья; фрагмент стекла с нагаром; почво-грунт; фрагмент лакокрасочного покрытия; стамеска из металла серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – уничтожить;

– куртку мужскую «Atlantic ocean Long Leon», находящуюся у ФИО1, – считать возвращенной ФИО1

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков