Решение № 2-2534/2017 2-2534/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, заработок на время трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по январь 2017 года в размере 242179 рублей 64 копейки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с ноября 2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43577 рублей 92 копейки, выходного пособия при увольнении в размере 22221 рубль 54 копейки, сохраняемый месячный заработок на период трудоустройства в размере 17171 рубль 19 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48963 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени ФИО3» в должности водителя с должностным окла<адрес> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. На день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет.

Стороны на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ФИО1 работал в ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя с должностным окла<адрес> рублей, что подтверждается трудовым договором (л.д.10-11).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени ФИО3» на должность водителя с должностным окла<адрес> рублей (л.д.171).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени ФИО3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.83).

Приказом ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени ФИО3» №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12).

На основании ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о применении к заявленным требованиями срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно срок исковой давности в отношении требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку правоотношения являются длящимися.

Как следует из условий трудового договора (п.3.4) заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 15-го и 30 числа каждого месяца (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что за период с ноября 2015 года по январь 2017 года заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась.

Как следует из п.56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом изложенного, заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер заработной платы истца по условиям трудового договора составляет 17500 рублей (л.д.10).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором, заключенным между сторонами, истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней (л.д.10).

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справкам формы 2 НДФЛ, представленных ответчиком, а также расчетных листков, задолженность работодателя по выплате заработной плате истцу составляет:

- за ноябрь 2015 года с учетом ранее имевшейся задолженности 35087 рублей 53 копейки (л.д.13),

- за декабрь 2015 года по январь 2017 года – 204656 рублей 76 копеек (л.д.123,176-177).

Итого задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 239744 рубля 29 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из расчета ответчика, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ за 16,31 календарных дней составляет 11968 рублей 09 копеек. Доказательств, что истцу положена большая компенсация (за 82 дня неиспользованного отпуска) материалы гражданского дела не содержат.

На основании ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Размер выходного пособия определяется в соответствии с положениями ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (период, когда истец работал полный рабочий день) количество рабочих дней составило 149, заработная плата за этот же период составила 150500 рублей 01 копейку, среднедневной заработок рассчитанный ответчиком за данный период – 1010 рублей 07 копеек. В месяце, следующем за днем увольнения количество рабочих дней составило 23 дня, следовательно, размер выходного пособия будет составлять 23231 рубль 55 копеек.

В тоже время истец просит взыскать выходное пособие в размере 22221 рубль 54 копейки. Суд не выходит за рамки исковых требований истца и находит подлежащим удовлетворению иск на 22221 рубль 54 копейки в части взыскания выходного пособия.

Суд также находит возможным взыскать сохраняемый месячный заработок на период трудоустройства из расчета: среднедневной заработок рассчитанный ответчиком – 1010 рублей 07 копеек за 40 рабочих дней (с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца), всего 40402 рубля 80 копеек.

Поскольку размер выходного пособия засчитывается, следовательно, подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца: 40402 рубля 80 копеек – 22221 рубль 54 копейки = 18181 рубль 26 копеек. Но поскольку истец заявил требование о взыскании 17171 рубль 19 копеек, суд не может выйти за рамки его требований и взыскивает заявленную истцом сумму.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Суд принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку он основан на условиях трудового договора, суммах которых ответчик должен был выплатить в тот или иной период

С учетом изложенного, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 48086 рублей 32 копейки (л.д.73) + проценты за задержку выплат заработной платы за ноябрь 2015 года в размере 7912 рублей 82 копейки (л.д.9), итого 55999 рублей 14 копеек. Но поскольку истец заявил требование о взыскании 43577 рублей 92 копейки, суд не может выйти за рамки его требований и взыскивает заявленную истцом сумму.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. Суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая длительный период невыплаты истцу заработной платы, находит возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 15000 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 22, 114, 135, 136, 140, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, заработок на время трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени ФИО3» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 239744 рубля 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11968 рублей 09 копеек, выходное пособие в размере 22221 рубль 54 копейки, сохраняемый месячный заработок на период трудоустройства в размере 17171 рубль 19 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43577 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 349683 (триста сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 03 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени ФИО3» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 6846 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ