Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-523/2017

№2-523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании ответчика утратившим право собственности на недвижимое имущество, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

при участии истца ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании за ним права собственности на жилую комнату литера № площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю подсобных помещений, состоящих из прихожей, кухни, туалета, ванной, балкона в квартире по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, признании ФИО4 утратившим право собственности на указанное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что квартира по указанному адресу решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была разделена между ФИО1 и истцом: жилая комната литера № площадью <данные изъяты> кв.м. была передана ФИО1, жилая комната литера № площадью <данные изъяты> кв.м. была передана истцу, на подсобные помещения (прихожая, кухня, туалет, ванная, балкон) было признано право общей долевой собственности по ? доле. ДД.ММ.ГГГГ свою комнату и свою долю в праве общей долевой собственности на подсобные помещения ФИО1 на основании договора мены передала ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ФИО4 передает свою долю в квартире истцу в обмен на автомобиль <данные изъяты> и прицеп к нему. ФИО4 в спорной квартире никогда не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно и непрерывно владел всей квартирой, производил там ремонт, оплачивал коммунальные платежи. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.234 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал матери ФИО2, но фактически им пользовался он. Он являлся первоначальным владельцем автомобиля, но в ДД.ММ.ГГГГ оформил его на мать для уменьшения объема подлежащего разделу с супругой ФИО1 имущества. В ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик и ФИО2 достигли устной договоренности о передаче автомобиля с прицепом ответчику, который в обмен на это обязался передать истцу свою долю в спорной квартире. Считает, что такая трехсторонняя сделка соответствует требованиям ст.159 ГК РФ. О необходимости заключения договора мены недвижимости в письменной форме и необходимости его государственной регистрации истец не знал. После смерти матери он и ответчик в равных долях являются наследниками первой очереди на дом по <адрес>, однако ответчик туда ФИО4 не впускает. При регистрации права общей долевой собственности на ? долю подсобных помещений государственным регистратором была допущена техническая ошибка, истец не обладает полномочиями по инициированию её исправления. К ответчику с требованиями о возмещении своей доли коммунальных платежей за квартиру он не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C31AE70939E8C1FEAE7E12D77BE19C0BB65315F68E5CE25AA4F7AB0C0A702987FB449D9A1217CCA111n7H ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.15 того же Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из материалов дела, решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>руб. между ФИО1 и ФИО3, в собственность ФИО1 передана комната площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 – комната площадью <данные изъяты> кв.м. с взысканием в его пользу с ФИО1 компенсации разницы стоимости долей в размере <данные изъяты>. руб. Служебное помещение оставлено в общей собственности.

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ответчику передана комната литерой № и ? доля в праве общей долевой собственности на подсобные помещения (прихожая, кухня, туалет, ванная, балкон) в спорной квартире. Договор зарегистрирован в регистрационной палате Чувашской республики ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности.

ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных проживающих там лицах не имеется.

Из указанных обстоятельств следует, что истец знал, что он владеет имуществом другого лица, и его доводы о добросовестности владения спорных помещений нельзя признать обоснованными.

Согласно положениям п.4 ст.234 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

Учитывая, что истец в обоснование требований ссылается на начало его давностного владения в ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, требование о соблюдении при подаче иска восемнадцатилетнего срока не выполнено.

Истцом заявлено о передаче ему спорной комнаты и доли в общем имуществе по устной сделке обмена между ним, ответчиком и ФИО2

Согласно п.2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ (в редакции, действовавшей в 2000 году) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки также влечет ее недействительность, такая сделка является ничтожной.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не отвечают требованиям указанных выше норм материального права, иных доказательств в подтверждение довода о заключении между сторонами указанного истцом договора обмена истцом не представлено.

Истец в судебном заседании возражал против направления судебного поручения в суд по месту жительства ответчика для выяснения его позиции по делу для целей применения ст. 236 ГК РФ и настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Те обстоятельства, что ФИО3 зарегистрирован и один проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени несет бремя содержания спорного имущества, не свидетельствуют об устранении ответчика от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить на него какие-либо права.

Напротив, ФИО4 после заключения договора мены с ФИО1 принял мер по оформлению своих прав на спорное имущество.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право собственности на комнату литер <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на ? долю в праве общей долевой собственности на подсобные помещения, состоящие из прихожей, кухни, туалета, ванной, балкона в квартире по адресу: <адрес>, и признании за ФИО3 права собственности на комнату литер <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на ? долю в праве общей долевой собственности на подсобные помещения, состоящие из прихожей, кухни, туалета, ванной, балкона в квартире по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.