Приговор № 1-45/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021




УИД 04RS0006-01-2021-000137-29

Дело №1-45/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сосново-Озерское 17 марта 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гурт «Вершина Ульзутуя», со средним образованием, женатого, работающего по найму, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 18.09.2018 года в ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 КОАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 18.09.2018 года до 18.03.2021 года включительно.

08 декабря 2020 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения около магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

08 декабря 2020 года в 15 часов 45 минут автомобиль марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома №<адрес> Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,52 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации защитника и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Доржиева Д.В. и государственный обвинитель Манзаев Б.Э. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие сторон, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, постоянно проживает в Еравнинском районе на гурту «Вершина Улзутуя», занимается личным подсобным хозяйством, женат, на учете в ЦЗН не состоял, согласно справке судебного пристава исполнителя Еравнинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 13.12.2018 оплатил штраф в размере 30000 руб.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени, месте, мотивах преступления, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативы наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено.

С учетом имущественного положения ФИО1, отсутствия постоянного дохода и заработка, назначение ему наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание определенным судом вид основного наказания, его размер суд определяет без учета правил ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, суд назначает ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Доржиевой Д.Д., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает процессуальными издержками в общем размере 6750 руб. (4500 руб. и 2250 руб. соответственно), которые взысканию с осужденного не подлежат, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденному по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.О. Лодоева



Суд:

Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Лодоева Э.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ