Решение № 2-1811/2019 2-1811/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1811/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1811/2019 по иску ФИО1 к ГБУ Здравоохранения Московской области «Рузская районная больница» об обязании снять с учета, внести изменения в электронную базу, обязании выдать справку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика снять его с учета с диагнозом «алкогольная зависимость II степени», внести изменения в электронную базу данных, выдать справку о том, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) из административного искового заявления Рузского городского прокурора он узнал, что поставлен на учет (диспансерное наблюдение) в ГБУЗ МО «Рузская районная больница» с 2019 г. с диагнозом «алкогольная зависимость II степени». В ГБУЗ МО «Рузская районная больница» за медицинской помощью по поводу проблем алкогольного характера он никогда не обращался, зависимости у него не было и нет, кодированию от алкогольной зависимости он не подвергался. ФИО1 является военнослужащим, регулярно проходит профильную диспансеризацию, в том числе врачей нарколога и психиатра, в поликлинике № (адрес) обороны РФ. Каких-либо заболеваний, тем более алкоголизма, мне выявлялось.

Истец считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают его права, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ Здравоохранения Московской области «Рузская районная больница» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что (дата) начальником штаба в/ч № ФИО2 истец был направлен в наркологический кабинет ГБУ Здравоохранения Московской области «Рузская районная больница» на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование провел врач психиатр-нарколог ФИО3 В ходе клинического и амбулаторного обследования, включая химико-токсикологическое исследование, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения средней тяжести. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,21 мг/л. В карточке больного со слов истца врачом было зафиксировано, что у ФИО1 бывают запои по 2-3 дня и он дважды лечился по поводу алкоголизма в (адрес). Также в ходе обследования врачом наркологом был выявлен ряд клинических признаков, указывающих на возможное наличие алкогольной зависимости.

После получения химико-токсикологического исследования, ФИО1 был взят на контроль и внесен в электронную базу данных наркологического кабинета (электронная картотека) с предварительно установленным диагнозом «хронический алкоголизм II стадии, никотиновая зависимость» с целью продолжения с ним профилактической работы, более углубленного обследования для подтверждения или опровержения предварительного диагноза, а также решения вопроса о диспансерном наблюдении. Однако, истец на протяжении пяти с половиной месяцев в наркологическом кабинете не появлялся, таким образом, истец не был всесторонне и полно обследован. Диагноз алкогольной зависимости носит лишь предварительный характер.

В соответствии с п.1 Приложения №2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», настоящий Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология" (далее - диспансерное наблюдение, пациенты).

В соответствии с п.п.2, 4 Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с п.5 Порядка, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, истец своего согласия о постановке на диспансерный учет врачом-наркологом не давал, и в амбулаторной карте отсутствует его заявление с просьбой о постановке его на диспансерное наблюдение. Таким образом, ФИО1 на диспансерном учете (наблюдении) в ГБУ Здравоохранения Московской области «Рузская районная больница» не состоит, что также подтверждается справкой врача-нарколога ГБУ Здравоохранения Московской области «Рузская районная больница» от (дата), копия которой имеется в материалах дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил суду в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ Здравоохранения Московской области «Рузская районная больница» об обязании снять с учета, внести изменения в электронную базу, обязании выдать справку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

4