Решение № 2-1811/2019 2-1811/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1811/2019

Дело №2-1811/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвокатов Убушаева К.В., Рачкаускас А.Е.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28 о признании утратившими право пользования право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 ФИО29, ФИО4 ФИО30 к ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 о вселении, обязании нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8 и с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является нанимателем указанной квартиры, зарегистрирован в данной квартире. Кроме истца в квартире зарегистрированы – мама истца ФИО9 и ответчики. Ранее нанимателем квартиры являлся отец истца, который в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в квартире ответчиков. Однако, ответчики в квартире не проживали, в квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали. Формальная регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как нанимателя квартиры, препятствует истцу приватизировать квартиру. Ответчики не пытались вселиться в квартиру, не привозили в квартиру свои вещи. Ответчики не считали себя и не считают членами семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Истец ФИО6 и его представитель по доверенности – адвокат Убушаев К.В. в судебное заседание явились, иск с учетом уточнения поддержали.

Ответчики ФИО7, ФИО8 и их представитель по доверенности – адвокат Рачкаускас А.Е. в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчики ФИО24 заявили встречный иск к истцу ФИО6, а также к ФИО9, просят вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО6 не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры, определить порядок оплаты за квартиру в равных долях – на ФИО2 и ФИО3 в <данные изъяты>, на ФИО6 и ФИО9 – <данные изъяты>, по отдельным квитанциям. В обоснование встречных требований ответчики ссылаются на то, что они зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также зарегистрированы брат ФИО7 – ФИО6 и мать ФИО7 – ФИО9 Отец ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был снят с регистрационного учета по данному адресу. ФИО6 чинить ФИО7 и её дочери – ФИО8 препятствия в проживании в квартире, сменил замки от входной двери, в связи с чем, доступа у них в квартиру нет. От своего права пользования спорной квартирой ответчики (ФИО2, А.А.) не отказывались, их отсутствие в квартире было вынужденным, плату за жилое помещение и коммунальные услуги они (К-вы) передавали через родителей ФИО2

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО7, ФИО8 и их представитель по доверенности – адвокат Рачкаускас А.Е. встречный иск поддержали в полном объеме.

Истец по основному иску ФИО6 возражал против удовлетворения встречного иска.

3-е лицо по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО9 против основного иска ФИО6 не возражает, встречный иск не признает, пояснив, что когда умирал отец ФИО2 не приходила помогать. Соседи были удивлены, когда узнали что у неё (ФИО23) есть дочь, они были уверены, что у неё есть только сын, так как ФИО2 никогда не появлялась в квартире, никогда ничем не помогала, дочь не знает какая у неё (ФИО23) болезнь, чем она (ФИО23) лечится. Ей (ФИО23) помогают соседи и сын, дочь ей не помогает. В первый раз ФИО2 была зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и выписалась из квартиры, потом в 1993 году она снова прописалась и потом ушла жить в общежитие.

3-е лицо - ООО «Управляющая Компания Синьково» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

3-е лицо – УМВД России по Дмитровскому г.о. Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО5, встречный иск ФИО13, А.А. находит подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в спорной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано четыре человека - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – 3-е лицо по делу и ответчик по встречному иску, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики (истцы по встречному иску) ФИО7 и ФИО8 (л.д.9,35).

По отношению друг к другу указанные лица являются родственниками, 3-е лицо – ФИО9 является матерью сторон по делу – ФИО6 и ФИО7, а ФИО8 является дочерью ФИО2, соответственно внучкой ФИО23 и племянницей ФИО5

В спорной квартире до дня смерти – до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал отец истца ФИО6 и ответчика ФИО7 – ФИО12

В обоснование исковых требований истец ФИО6 ссылается на то, что ответчики не проживают по месту регистрации, жилым помещением не пользуются, вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги, оплата которых начисляется по спорной квартире, ответчики не оплачивают.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена семье ФИО12 на семью <данные изъяты>, включая ответчика ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры была снята, в связи с тем, что обучалась в Латвийском университете и в спорной квартире не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 вернулась из <адрес> проживать в спорную квартиру с мужем и ребенком – ФИО3

В дальнейшем семья ФИО7 стали проживать во временном жилье, из-за невозможности проживания в спорной квартире, конфликтных ситуаций, которые возникали со стороны истца ФИО6

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 с семьей 3-и человека ранее стояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации <данные изъяты> ФИО7, очередник № при администрации сельского поселения Синьковское, с семьей 3 человека (она, муж – ФИО14, дочь – ФИО3) снята с указанного учета.

Из данного постановления следует, что при постановке на учет ФИО7, с семьей 6 человек (она, дочь, муж, мать, отец, брат), зарегистрирована в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Обеспеченность жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи в <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО7 была снята с очереди на получение жилого помещения предоставляемого по договору социального найма, в связи с тем, что основания для сохранения ФИО7 на данном учете отпали, в связи с обеспеченностью жилой площадью.

Не проживая в спорной квартире, ответчик ФИО7 со своей семьей, включая супруга, проживали во временном жилье, а после расторжения их брака, ответчик ФИО7 вместе с дочерью ФИО8 также проживали в жилом помещении, предоставленным ей с дочерью во временное пользование, что подтверждено документально.

Иным жилым помещением, кроме спорного, ответчики на настоящее время не обеспечены, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО7 не состоит, собственного жилья ответчики ФИО24 не имеют, что также подтверждено документально.

Из материалов дела также следует, что ответчики ФИО24 прикреплены и обслуживаются в медицинском учреждении по месту своей постоянной регистрации в спорной квартире с момента регистрации и по настоящее время, что подтверждается соответствующими справками ГБУЗ МО «Синьковская участковая больница».

Материалы дела также свидетельствуют о конфликтных отношениях истца с ответчиками, факт замена замка на входной двери спорной квартиры истец не оспаривал, что препятствует ответчикам в пользовании спорной квартирой.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных судом материалов дела не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО24 отказались от права пользования спорной квартирой, напротив, от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, произвели оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., погасив тем самым образовавшуюся по спорной квартире задолженность по оплате за природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая также положения ст.71 и ст.83 ч.3 ЖК РФ в их системном толковании, считает, что основания для удовлетворения требований истца ФИО6 о признании ответчиков ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, отсутствуют.

В обоснование встречного иска и иска о вселении, обязании ФИО6 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, К-вы ссылаются на то, что после того как у ФИО7 образовалась семья, они были вынуждены выехать из квартиры и проживать во временном жилье, которое периодически менялось, поскольку со стороны истца ФИО6 возникали конфликты, в квартире имел место быть факт попытки суицида отцом – ФИО11, что подтверждается документально – материалом проверки по данному факту, истец не дает ответчикам ключи от квартиры.

Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству стороны ответчиков судом в качестве свидетелей допрошены ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО15 показала, что ответчиков знает со школы, дружит с ФИО8, ответчики проживают в <адрес>, в спорной квартире не проживают из-за скандалов. С ФИО8 они приходили в спорную квартиру, ФИО8 хотела оставить вещи, но дверь квартиры была закрыта. Ей (ФИО15) известно, что ФИО8 в спорной квартире жила, там была её комната, там были её вещи, она делала в той квартире уроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не смогла попасть в квартиру.

Свидетель ФИО16 показала суду, что стороны по делу знает. С ФИО7 она вместе работала в школе. Семью К-вых знает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 с семьей жила в общежитии в <адрес>, которое ей дали от работы. Ей известно, что К-вы проживали в спорной квартире, в которой были их вещи, пианино её там стояло. Она (ФИО7) периодически жила в спорной квартире. В последнее время её даже к отцу не пускали.

Свидетель ФИО17 показала суду, что К-вых знает, с ФИО8 она вместе училась, а ФИО7 была их учительница по математике. Она дружила с ФИО8, бывала у неё в гостях по адресу: <адрес>. Видела в квартире дедушку ФИО8 В данной квартире находились вещи К-вых, так как они там жили.

Также по ходатайству стороны ответчиков по делу судом в качестве свидетеля допрошена ФИО18, которая показала, что К-вых она знает, они дружат семьями, ФИО7 является подругой её (ФИО18) мамы. В квартире К-вых она была один раз, в ДД.ММ.ГГГГ она приходила делать укол ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ их уже в <адрес> не пускали. Им (семье ФИО18) было известно, что у ФИО2 конфликтная ситуация с ФИО25.

По ходатайству стороны истца ФИО6 суд допросил в качестве свидетелей ФИО19 ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО19 показал суду, что стороны по делу он знает, живет на одной лестничной площадке с ними. Они являются соседями. Дверь квартиры старая, замки истцом не менялись. Он приходил в гости к истцу, сидели у него в комнате. Ответчика он вообще не видел, давно не видел.

Свидетель ФИО20 показала суду, что она знает истца ФИО6 и ФИО9, ответчиков не знает. В <адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Потом она переехала. Со слов истца она знала, что у него есть сестра, но её она никогда не видела. А-вы всегда дружелюбны, никогда не ссорились, не ругались, такая семья. Замки истец никогда не менял. Она не видела, чтобы ответчикам чинились препятствия в проживании в квартире.

Свидетель ФИО21 показала суду, что она проживает в <адрес>, вселилась в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ. За все проживания в доме она никогда не видела ответчиков, она живет с истцом в одном подъезде через этаж. Она знает истца по делу и ФИО9, знает, что у истца есть сестра, а у ФИО9 есть внучка. Ответчиков она увидела только сейчас в суде, до этого она их не видела. Семья А-вых тихая, спокойная, они никогда не ругаются, всегда тихо разговаривают. Дверь в квартире истца старая, замки никогда не менялись.

К показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 суд относится критически, поскольку они могли не видеть замену на входной двери истца замка, утверждать по данному факту не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорной квартире из-за возникших неприязненных отношений с истцом ФИО6, однако ответчики не утратили право пользования жилым помещением, поэтому за ними сохраняются такие же права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения какие имеет истец, а также 3-е лицо ФИО9 Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и вызвано сложившимися между истцом и ответчиками не дружественными отношениями, не возможностью ответчиков проживать на спорной жилой площади.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, вышеприведенные нормы закона, представленные сторонами доказательства, суд находит встречные требования ФИО24 обоснованными и подлежащими удовлетворению, ФИО22 и ФИО8 подлежат вселению в спорное жилое помещение по месту постоянной регистрации, истца ФИО6 надлежит обязать не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать им комплект ключей от входной двери спорной квартиры. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований истца ФИО6 о признании ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> надлежит отказать.

Что касается встречных исковых требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг начисляемо по спорной квартире, что суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира по указанному выше адресу является муниципальной, указанные выше лица занимают квартиру на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст.677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Таким образом, все зарегистрированные и проживающие в вышеуказанной квартире лица, имеют равные права и обязанности, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Начисление квартплаты и платы за коммунальные услуги в настоящее время производит АО «Единый Расчетный Центр «Управдом» на основании распоряжения управляющей компании ООО «Управляющая компания Синьково» из расчета 5-х зарегистрированных в спорной квартире лиц, по одной квитанции, на имя ответчика ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО1 и 3-е лицо по делу ФИО9, с одной стороны, и ответчики ФИО24, с другой стороны, являются разными семьями, общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют.

В связи с тем, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы 4 человека, доля ответчиков в обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 1/2.

Таким образом, истец ФИО6, ФИО9 и ответчики ФИО7, ФИО8 обязаны участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, по <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой по спорной квартире, на ответчиков ФИО7 и ФИО8 в размере 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире, на истца ФИО6 и ФИО9 в размере 1<данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире, по отдельным квитанциям, ООО «Управляющая Компания Синьково» производить начисление по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги с учетом данного порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.677 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО33 к ФИО4 ФИО34, ФИО4 ФИО35 о признании утратившими право пользования право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО24 удовлетворить.

Вселить ФИО4 ФИО36 и ФИО4 ФИО37 в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО38 нечинить ФИО4 ФИО39 и ФИО4 ФИО40 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемой по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на ФИО4 ФИО41 и ФИО4 ФИО42 в размере <данные изъяты> общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире, на ФИО1 ФИО43 и ФИО1 ФИО44 в размере <данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире, по отдельным квитанциям, ООО «Управляющая Компания Синьково» производить начисление по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги с учетом данного порядка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: