Приговор № 1-257/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-257/2017

№-- года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 27 июня 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО16,

защитника – адвоката Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

представителей потерпевшего --- «---» ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гудовских Ю.Н., Матросове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., образование ---, ---, ---, ---, проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, являясь индивидуальным предпринимателем, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, выделяемых из Федерального бюджета для возмещения затрат работодателям по программе «---, трудоустроенных по направлению центра занятости населения», путем обмана в крупном размере совершил хищение денежных средств на общую сумму 250 765 рублей 20 копеек.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО16, получил от ФИО11 документы на имя ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7: копии паспортов, индивидуальные номера налогоплательщиков, индивидуальные программы реабилитации инвалидов, страховые номера индивидуальных лицевых счётов, удостоверения инвалидов, трудовые книжки и в период времени не позднее --.--.---- г. составил и подписал трудовые договора, от своего имени в качестве работодателя с одной стороны и от имени работников – незанятых инвалидов ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7 и издал приказ о приеме их на работы.

ФИО16, в продолжение своего преступного умысла, заключил с --- «---» --- в лице диретора ФИО14 договор №-- от --.--.---- г. «---», в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 41 794 рубля 20 копеек; на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 41 794 рубля 20 копеек; на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 41 794 рубля 20 копеек; на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 41 794 рубля 20 копеек; на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 27 901 рубль 30 копеек; на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 13 892 рубля 90 копеек; на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 41 794 рубля 20 копеек, выделяемые из Федерального бюджета на оплату труда, якобы работающих в его ИП «ФИО16» ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, а всего на общую сумму 250 765 рублей 20 копеек, причинив --- «---» --- материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 250 765 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО16 вину в содеянном признал частично, фактически не отрицая обстоятельств хищения, показал, что в 2015 году по программе занятости инвалидов, взял оборудование. По условиям договора у него должны были работать 5 инвалидов, которых официально устроил на работу по трудовому договору через Центр занятости населения, однако инвалиды на работу не вышли. Дал объявление и набрал других людей. Кто конкретно работал в период с июля по декабрь 2015 года, вместо официально трудоустроенных инвалидов, сказать не может, так как была текучка. Неправильно понял условия договора, не правильно вел документацию. Предполагал, что в договоре написано, что должны работать инвалиды, а не конкретные лица.

Доводы ФИО16 опровергаются, а вина ФИО16 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Представитель потерпевшего --- «---» ФИО1 суду показала, что в --.--.---- г. года к ней обратился ФИО16, сообщил, что хочет участвовать в программе возмещения расходов работодателю по оплате труда инвалидов. ФИО16 предоставил договор о создании рабочих мест для пяти инвалидов, приводил инвалидов для постановки на учет, предоставил чеки о закупке оборудования. Выезжали в организацию ФИО16, смотрели закупленное оборудование, люди работали. В начале --.--.---- г. года подсудимый сообщил, что люди пропали и больше не работают, разместил сведения о вакансиях. От сотрудников правоохранительных органов узнали, что инвалиды ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10, в --.--.---- г. году фактически не работали.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО16 рассказал ему о государственной программе, связанной с выплатой организациям и индивидуальным предпринимателям денежных средств из бюджета, в случае трудоустройства инвалидов и что ему необходима помощь в поиске инвалидов для последующего трудоустройства. Через «---», «---» и --- помогал найти инвалидов для трудоустройства, которым дал 2 000 - 5 000 рублей в качестве аванса, чтобы они приступил к работе. Часто оказывалось, что инвалиды не выходили на работу,

Свидетель ФИО12 суду показала, что подавала объявление на различные сайты Интернета, и ей позвонил мужчина, представился Даниилом и предложил работу в ИП ФИО16. С начала --.--.---- г. года работает у ФИО16, красит кольца для колодцев.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в январе 2016 года устроился работать к ФИО16, где работает по настоящее время.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с марта по декабрь 2016 года работал у ФИО16, заливал бетонные кольца.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО4, ФИО7, ФИО6, данные в ходе досудебного производства.Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что летом 2015 года Марсель предложил работу: изготовление колец --- на ... ... у ИП ФИО16, сказал, что необходимо явиться в --- для получения направления на работу. Марсель дал ему подписать множество бумаг и 5000 рублей, сказал, чтобы ждал звонка от ФИО16 Ему никто не звонил и на работу не приглашал – листы дела --- том ---;

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что в конце --.--.---- г. года позвонил по объявлению. Мужчина сказал, что необходимо обратиться в ЦЗН и подать документы. В ЦЗН их ждал Марсель, который дал какие-то бланки, которые подписал. Организация, в которую должен был трудоустроиться называется ИП ФИО16. После подачи документов Марсель сказал, что перезвонит, но так и не перезвонил. Примерно через месяц дозвонился до Марселя, который сказал, что с трудоустройством ничего не получается – листы дела 164-166 том 1.

Свидетель ФИО15 в процессе досудебного производства показал, что --.--.---- г. года на сотовый телефон позвонил мужчина представился как ИП ФИО16, предложил формально трудоустроиться к нему в организацию, за что обещал ежемесячно платить по 1000-2000 рублей. ФИО16 сказал, что нужно обратиться в ЦЗН и встать на учет, где ему выдали направление на работу в ИП ФИО16. После этого ФИО16 несколько раз выплатил ему денежные средства в размере 1000 или 2000 рублей – листы дела --- том ---.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что ее сын является --- по психическому заболеванию. В --- года увидела объявление о проеме на работу инвалидов. Марсель им сказал, что необходимо явиться в --- с целью получения направления на работу к ИП ФИО16. Они встали на учет в ЦЗН, помимо этого Марсель дал подписать множество документов, передал 5 000 рублей, сказал, что бы ждали звонка от ФИО5, но им так и не позвонили – листы дела --- том ---.

Свидетель ФИО7 показал, что --.--.---- г. года позвонил по объявлению, с ним разговаривал мужчина по имени Марсель. Согласился на предложение Марселя на работу у ИП ФИО16 по изготовлению --- колец на ... .... В ЦЗН получил направление на работу у ИП ФИО16, помимо этого Марсель дал подписать множество документов. Марсель обещал позвонить и сказать когда выходить на работу, но никто не позвонил – листы дела --- том ---.

Свидетель ФИО6 показал, что после --.--.---- г. года устроился на работу к ФИО16 по заливке железобетонных колец на ... ..., где проработал пять месяцев. Кто такие ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не знает – листы дела --- том ---

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО16, являются:

- договор №-- о возмещении работодателю части затрат по оплате труда инвалидов, трудоустроенных по направлению центра занятости населения от --.--.---- г. – листы дела --- том ---;

- приказы о приеме на работу ИП ФИО16 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 - листы дела --- том ---;

- копия табеля рабочего времени, расчетная ведомость в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО7 – лист дела --- том ---.

- платежное поручение №-- от --.--.---- г. о получении денежных средств в сумме 41 794 рубля 20 копеек; платежное поручение №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 41 794 рубля 20 копеек; платежное поручение №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 41 794 рубля 20 копеек; платежное поручение №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 41 794 рубля 20 копеек; платежное поручение №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 27 901 рубль 30 копеек; платежное поручение №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 13 892 рубля 90 копеек; платежное поручение №-- от --.--.---- г. получил денежные средства в сумме 41 794 рубля 20 копеек – листы дела --- том ---;

- выписка по операциям на счете --- «---» ФИО16 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – лист дела --- том ---.

Таким образом, ФИО16 своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере. Злоупотребление доверием при мошенничестве вменено ФИО16 излишне и подлежит исключению из обвинения.

Доводы ФИО16, выдвинутые им в свою защиту, о том, что он предполагал, что у него должны работать инвалиды, а кто конкретно значения не имеет, судом во внимание не принимаются, и направлены на обоснование своей позиции по уголовному делу, являются реализацией его права на защиту.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО16, его положительные характеристики, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства: частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признании и раскаяние в содеянном.

Гражданский иск --- «---» о взыскании причиненного ущерба вытекает из уголовного дела, подсудимым ФИО16 не оспаривается и подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба в размере 48 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Гражданский иск --- «---» о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу --- «---» - 202 765 рублей 20 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: