Приговор № 1-275/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 15 августа 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.10.2016 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 14.03.2017 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в зале квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, увидев пожилую Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить открытое хищение пакета с материальными ценностями, находящегося в руках последней.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут проследовав за пожилой Потерпевший №2 в подъезд № <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью хищения чужого имущества, выхватив из рук последней, открыто похитил пакет, в котором находились: биодобавки общей стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду хищение имущества Потерпевший №2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. Потерпевшие

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили заявления согласно которым просят рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищение имущества Потерпевший №2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 фактически проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в результате дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, болезненное состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за каждое совершенное им преступление – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку преступление совершено при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности осужденного в силу чрезмерной суровости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости реального отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку преступления были совершены в период отбытия наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 осуждается по настоящему приговору за преступления совершенные им до вынесения предыдущего приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от 14 марта 2017 года, окончательное наказание по совокупности преступлений определяется путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск, связанный с возмещением причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом ФИО1 с размером исковых требований согласился в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ 14 марта 2017 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 10 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года, а также период отбытого срока наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ 14 марта 2017 года с 14 марта 2017 года по 14 августа 2017 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении причиненного материального вреда удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона, кассовый чек – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; 3 конверта со следами пальцев рук, конверт со следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле; бутылку объемом 0,5 литров, находящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов