Приговор № 1-219/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.

с участием государственного обвинителя Авдонина Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защиты в лице адвокатов ПАСО Голубцова В.В., Джунусова А.Т.,

при секретаре Котубей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО1, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, где убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через забор проникли на территорию вышеуказанного участка. ФИО2 и ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к бане, расположенной на территории данного участка, после чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, рукой открыл щеколду на двери и дверь помещения бани. После чего ФИО2 и ФИО1 поочередно, незаконно проникли в указанное помещение, откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили металлический бак из оцинкованного металла, объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 <данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО8, ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив совместными противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

защита поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая направила в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела заявлено подсудимыми добровольно после консультаций с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в силу части 1 п. «и», «к» ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного бака.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести вновь совершил умышленное преступление средней тяжести ( ст. 18 ч.1 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в силу части 1 п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного бака.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимых.

С учетом установленных обстоятельств, характеризующий данных, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют, равно как и основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания.

Суд не установил обстоятельств, дающих основания для изменения в силу ст.15 ч. 6 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО4 преступления.

В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 новое преступление совершил спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что он не встал на путь исправления, и установленный за ним контроль в рамках условно-досрочного освобождения не обеспечил его законопослушного поведения, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условно - досрочного освобождения и при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого ФИО1, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 68 ч. 3 УК РФ, не учитывать наличие рецидива в его действиях при определении размера наказания.

В целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде <данные изъяты>, так как подсудимый не <данные изъяты>, <данные изъяты>, и суд считает, исходя из требований ст. 60 УК РФ, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, и ст. 316 УПК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит определить <данные изъяты>, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ответственных лиц следует передать по принадлежности.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ изложена в новой редакции ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 2 которой хищение чужого имущества стоимостью более <данные изъяты> путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков данных преступлений является мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее приговоры в отношении ФИО1 не пересматривались.

В связи с изложенным, подлежит пересмотру приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по <данные изъяты>

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ..

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2–<данные изъяты> оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать в распоряжение потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>