Постановление № 1-524/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-524/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 21 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Турковой Е.А.,

при секретаре Травкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего С.П.

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Музыка Н.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело (данные изъяты) (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после <данные изъяты> часов, не позднее <данные изъяты> минут ФИО1 находился в районе <адрес>, где на земле увидел сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» А 5, модель А 500 Ф А 5. («Samsung Galaxy А5», модель А 500 F А 5), находящийся в пользовании несовершеннолетнего И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий гр. С.П. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона. После этого, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, тем самым похитил, сотовый телефон, принадлежащий гр. С.П. стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» материальной стоимости для потерпевшего не представляющей, и оригинальным чехлом стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. С похищенным имуществом гр. ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший С.П. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что с обвиняемым он примирился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего С.П. о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшим примирения, возместил ему причиненный вред.

Адвокат Музыка Н.Д. поддержал ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. не возражал против ходатайства потерпевшего С.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, извинился.

Потерпевший С.П. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к обвиняемому не имеет.

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С.П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Samsung A500F» имей (данные изъяты), (данные изъяты), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - вернуть потерпевшему С.П., коробку от сотового телефона «Samsung A500F» имей (данные изъяты), (данные изъяты), хранящуюся у С.П., оставить последнему по принадлежности, ксерокопию коробки хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Туркова