Решение № 2-617/2017 2-617/2017(2-7514/2016;)~М-7924/2016 2-7514/2016 М-7924/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело №

г. Нальчик 01 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО «Диксис-Нальчик» об установлении факта её трудовых отношений с ответчиком - ООО «Диксис-Нальчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами, возложении на ООО «Диксис-Нальчик» обязанности внести в её трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в указанной должности, взыскании с ООО «Диксис-Нальчик» в её пользу: <данные изъяты>, за два месяца её нахождения на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> в качестве денежной компенсации при её увольнении в связи с сокращением штатной единицы, <данные изъяты> в качестве компенсации за не предоставленный трудовой отпуск, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката),

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с директором ООО «Диксис-Нальчик» ФИО4 в должности менеджера по работе с клиентами и в её обязанности входило: находить клиентов, получать их реквизиты, заключать с ними договора, сопровождать и контролировать отправку и получение грузов и ФИО5 в программе АРГИС, а также при необходимости проводить обучение клиентов работе в личном кабинете.

ООО «Диксис-Нальчик» (далее - Общество), расположенное по адресу: КБР, <адрес>С, является агентом (представителем) транспортной компании АО «ФИО1», расположенной в <адрес> и занимается привлечением клиентов, а также предоставлением услуг (пересылка почтовых отправлений, перевозка грузов и ФИО5) гражданам Российской Федерации.

ФИО4, как руководитель ООО «Диксис-Нальчик», ДД.ММ.ГГГГ в устной форме объявил о приеме её на работу в данное Общество с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц, и она приступила к выполнению трудовых обязанностей. Таким образом, с ведома и по поручению ответчика я в тот же день приступила к работе.

Несмотря на то, что она выполняла вышеуказанные виды работ, ответчик между ними не заключил трудовой договор и не запрашивал у неё трудовую книжку, а также не внес запись о принятии её на работу.

При увольнении, которое осуществлялось так же по устному заявлению, как и прием на работу, она попросила у ФИО4 выплатить ей денежную сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты> (из расчета 2 месяца х <данные изъяты> в месяц), причитающуюся за два месяца нахождения на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную выплату, причитающуюся при увольнении, в качестве компенсации в связи с сокращением её штатной единицы в размере <данные изъяты> (из расчета 2 месяца х <данные изъяты> рублей) и в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за не предоставленный отпуск (из расчета <данные изъяты> заработная плата за месяц). Однако, по настоящее время она расчет не получила.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник преступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Таким образом, трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу. В данном случае, ФИО4, определил ей фронт и направление работы, определил и оборудовал её рабочее место и объявил о размере её заработной платы. Заработная плата выплачивалась в середине месяца, следующего за отработанным месяцем с временными задержками без ведения бухгалтерской отчетности.

Так же доказательством трудовых отношений с ФИО4 являются:

- её личный компьютер, использовавшийся в служебных целях в который ФИО4 была установлена специальная программа по ведению деятельности Общества, а именно в данной программе отражен весь учет работы с клиентами от имени Общества (заявки, заключенные договора, иная переписка и т.д.);

- визитные карточки, которые были заказаны, оплачены и ей выданы ФИО4 для предъявления клиентам в ходе осуществления деятельности от имени Общества;

- её личный телефон сотовой связи Нокиа -8, в который по предложению ФИО4 была установлена сим-карта подключенная к сотовой связи «Мегафон» за абонентским номером №, закрепленным за Обществом. Расходы по телефонным разговорам и отправленным смс сообщениям несло юридическое лицо в рамках корпорации. Все разговоры относительно переговоров с клиентами и сотрудниками самого Общества ею велись по данному служебному номеру, что подтверждается имеющимися сообщениями в памяти телефона.

- её личный телефон сотовой связи Айфон - 4 S с сим-картой, подключенной к сотовой вязи «Билайн» за абонентским номером №, оформленным на её имя, по которому она также вела разговоры с сотрудниками Общества и в частности с оператором терминала ФИО10 Олесей, что подтверждается в системе «ватсап».

В следствие увольнения в самое тяжелое для неё время, после перенесенной операции, без осуществления работодателем причитающихся выплат и оплаты больничного листа, ей был причинен моральный ущерб, так как она фактически осталась без средств существования. У неё не было денег для дальнейшей реабилитации после перенесенной операции, покупки лекарственных средств, оплаты коммунальных услуг и покупки продуктов питания. Кроме того сам факт не человеческого к ней отношения со стороны работодателя, путем отказа осуществления причитающихся ей выплат и сам факт неожиданного сообщения о её увольнении причинил ей психологическую травму.

Так как увольнение для её было внезапным и неожиданным, она находилась без работы в течение более 5 месяцев, то есть длительное время оставалась без средств к существованию, в связи с чем, смогла восстановить свое здоровья только лишь в конце октября 2016 года, что также негативно повлияло на её дальнейшее трудоустройство на новое рабочее место.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что прожиточный минимум для граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а её заработная плата в ООО «Диксис- Нальчик» составляла <данные изъяты> рублей в месяц, ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации» трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктами 8, 12 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и на работодателя возлагается обязанность оформить трудовой договор с работником надлежащим образом.

Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трех сотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско - правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратится в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Истец и его представитель ФИО7, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральный директор ООО «Диксис-Нальчик» ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что ФИО9 по просьбе истицы предоставил ей свободное местно в арендуемом ООО «Диксис-Нальчик» помещении. Последняя просила оказать ей помощь по приобретению навыков по привлечению клиентов желающих пользоваться транспортными услугами транспортной компании АО «ФИО1» с которой у ООО «Диксис-Нальчик» заключен договор транспортной экспедиции. Согласно указанному договору ООО «Диксис-Нальчик» заплату предоставляет для данной компании свой терминал для приема и выдачи заказанной её клиентами продукции. ФИО3 действовала по своей инициативе и соответственно оплата за её действия не оговаривалась и не выплачивалась. Она находилась в помещении фирмы с июля по ноябрь 2015 года. Как знакомой ей оказывалась техническая помощь и соответствующие консультации. Никаких гражданско-правовых, а тем более трудовых отношений с ней у ООО «Диксис-Нальчик» не было. Должность по работе с клиентами компании АО «ФИО1» в штатном расписании отсутствует поскольку в ней нет необоходимости. Условия договора транспортной экспедиции не предполагают поиск клиентов для этой фирмы, поскольку оплата за такие услуги не предусмотрена. В тоже время, размере вознаграждения по этому договору зависит от количества обслуженных клиентов данной фирмы. Как установлено материалами дела и следует из пояснений истца ФИО3, заявления о приеме на работу не писала, оформление истца на работу и соответственно увольнение ответчиком не проводилось, трудовой договор в письменной форме с истцом не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался и до истца не доводился. Предусмотренная нормами Трудового кодекса Российской Федерации процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора, а также сами существенные условия трудового договора из заявления истца, ее объяснений и из материалов дела не усматриваются. В табелях учета рабочего времени, платежных ведомостях, книге учета движения трудовых книжек, сведений о трудовой деятельности ФИО3 не имеется. Кроме того, справки по форме 2 НДФЛ в ИФНС по по <адрес> на ФИО3 от ООО «Диксис» не поступали. Согласно, представленных ответчиком в материалы дела штатных расписаний, должность менеджера по работе с клиентами, на которую, как утверждает истец, она была принята на работу в ООО «Диксис» отсутствует. Сведений о сокращении должности, на которую претендует истец ФИО3, из документов, представленных в суд, также нет. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отражаемые в представленной смс переписке сведения относятся именно к обстоятельствам выполнения истцом трудовых функций при работе у ответчика, что относится как к документам, принадлежность которых ответчику не доказана, так и к документам ответчика, в которых не содержится сведений о работе истца ФИО3 у ответчика. Не подтверждается материалами дела наличие у истца претензий истца к ответчику в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений согласно требованиям вышеизложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и предполагаемом нарушении трудовых прав. Не доказаны в ходе судебного разбирательства обстоятельства фактического допуска истца к работе менеджером по работе с клиентами и выполнения истцом трудовых функций в спорный период. Не могут быть приняты в качестве доказательств трудовых отношений сторон представленные истцом документы - смс переписка с якобы бухгалтером ООО «Диксис» по имени Лена, с оператором терминала ФИО10 Олесей и с другими неустановленными людьми; копии писем от лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, так как их утверждения о том, что ФИО3 является сотрудником ООО «Диксис» в должности отсутствующей в организации, основаны лишь на сведениях, которые они получили от самой ФИО3. Представленная визитная карточка ФИО3 никакого отношения к ООО «Диксис» не имеет. В ней указаны реквизиты АО «ФИО1» и не указано кем конкретно она является.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать факт допуска к работе и наличие трудовых отношений с ответчиком возлагается на истца. Истец представила суду все имеющиеся у него доказательства, однако ими невозможно подтвердить факт допуска ФИО3 к работе в ООО «Диксис» в должности менеджера по работе с клиентами. Из ответа на имя ФИО3 Государственной инспекции труда в КБР следует, что по результатам проведенной проверки в ООО «Диксис» фактов трудовых отношений ООО «Диксис» с ФИО3 не выявлено.

Кроме того, из представленных ответчиком в суд документов: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Передовые технологии связи»; актов № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.(поставки принятого газа) следует, что ФИО3 в период с 2011 до настоящего времени работает в ООО «Передовые технологии связи» в должности директора, подписывает от имени организации акты с другими организациями, то есть в тот период, на который истец ссылается в своих требованиях, что уже само по себе опровергает доводы истца ФИО3 о наличии трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом ФИО3 пропущен срок обращения в суд с заявлением. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня выдачи трудовой книжки. В силу указанных выше положений закона, в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно доводам истца ФИО3, она узнала о нарушении своего права в июле 2015 года, тогда как с настоящим иском в суд ФИО3 обратилась за пределами предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации 3-месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. О предполагаемом нарушении трудовых прав при приеме на работу в связи с отсутствием надлежащего оформления приема на работу и трудовых отношений, истец не могла не знать и должна была знать с самого начала заявленных ей трудовых отношений, т.е. с июля 2015 г., поскольку трудовой договор с ней не был заключен и его условия не были согласованы и подтверждены документально, приказ о приеме на работу не был издан и до ФИО3 не доводился. Однако несмотря на указанные обстоятельства истец не потребовала оформления трудового договора и надлежащего оформления приема на работу, согласно ее доводам приступила к работе и выполняла ее до ДД.ММ.ГГГГ, и не обратилась в суд за защитой трудовых прав в предусмотренные законом сроки, а также не обратилась в орган, уполномоченный рассматривать трудовые споры, а именно в Государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике. Указанные действия истца по защите предполагаемых нарушенных трудовых прав с учетом излагаемых истцом обстоятельств изначального несоблюдения ответчиком трудового законодательства нельзя признать разумными. При этом не усматривается оснований для признания причин пропуска предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока уважительными и для его восстановления.

Таким образом, истцом заявлен спор, вытекающий из трудовых отношений, предусмотренный законом срок для обращения в суд с указанным спором (установление факта трудовых отношений) пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами ООО «Диксис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ с отражением разрешенных видов деятельности. Его Генеральным директором является ФИО4

В качестве разрешенных видов деятельности указаны - курьерская и почтовая связь общего пользования.

Ответчиком представлено штатное расписание за 2015 и 2016 года, сведения об ознакомлении работников с правилами внутреннего распорядка, книга учета движения трудовых книжек, а также ведомости по выдаче заработной платы. В указанных документах сведения о трудовой деятельности у ответчика отсутствуют.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявления о приеме на работу в качестве «менеджера по работе с клиентами» к ответчику она не писала, оформление истца на работу и соответственно увольнение ответчиком приказами не проводилось, трудовой договор в письменной форме не оформлялся. Конкретный круг её прав и обязанностей, в виде должностных или функциональных обязанностей определен не был.

Из пояснений самой ФИО3 следует, что она не должна была соблюдать требования внутреннего распорядка, могла выполнять работу либо дома, либо в офисе, при необходимости связываться с генеральным ответчиком по сотовой связи. С ноября 2015 года постоянно осуществляла работу по месту своего проживания.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отраженные в представленной смс переписке сведения относятся именно к обстоятельствам выполнения истцом трудовых функций при работе у ответчика, что относится как к документам, принадлежность которых ответчику не доказана, так и к документам ответчика, в которых не содержится сведений о работе истца ФИО3 у ответчика.

Не доказаны в ходе судебного разбирательства обстоятельства фактического допуска истца к работе менеджером по работе с клиентами и выполнения истцом трудовых функций в спорный период.

Не могут быть приняты в качестве доказательств трудовых отношений сторон представленные истцом документы - смс переписка с якобы бухгалтером ООО «Диксис» по имени Лена, с оператором терминала ФИО11 и с другими неустановленными людьми; копии писем от лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, так как их утверждения о том, что ФИО3 является сотрудником ООО «Диксис» в должности отсутствующей в организации, основаны лишь на сведениях, которые они получили от самой ФИО3.

Из представленных доказательств не возможно определить наличие оговоренного за выполняемую работу вознаграждения, его размер и сроки. Также не возможно определить в чем конкретно заключалась работа истицы, её качественные и количественные критерии.

Между ответчиком и АО «ФИО1» в 2013 и 2016 году заключались договора транспортной экспедиции.

Из их содержания следует, что Общество с Ограниченной Ответственностью "Диксис-Нальчик", в лице ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Экспедитор», с одной стороны и АО «ФИО1», в лице Директора Южного региона ФИО2, действующего на основании Доверенности, именуемое в дальнейшем «Клиент», с другой стороны, заключили настоящий согласно которому :

1.1. Экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и по поручению Клиента выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза и/или грузо-почтовых отправлений Клиента (далее - груз) по территории <адрес>, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора в соответствии с условиями настоящего Договора.

1.2. Экспедитор по поручению Клиента оказывает услугу «Опция «Наложенный платеж» (НЛП)- поручение Клиента на прием от Получателя - физического лица наличных денежных средств за пересылаемый в почтовых отправлениях товар с последующим переводом Клиенту денег, полученных за данный товар». Прием платежей от физических лиц (Получателей) Экспедитор осуществляет после заключения с Клиентом Договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

1.3. Экспедитор по поручению Клиента оказывает услугу по приему от плательщиков Клиента (отправителей или получателей) оплаты за услуги, оказанные им АО «ФИО1». Прием оплаты за услуги Экспедитор осуществляет после заключения с Клиентом агентского Договора, предусматривающего осуществление деятельности по приему от плательщиков Клиента (отправителей или получателей) оплаты за услуги, оказанные им АО «ФИО1».

1.4. По поручению и за счет Клиента Экспедитор осуществляет расчеты с аэропортом за пересылку и терминальную обработку груза в аэропорту.

1.5. Объём услуг Экспедитора определяется настоящим Договором и информационными данными, поставляемыми посредством информационной системы «АРГИС» (далее ИС АРГИС), в период действия Договора. Для исполнения Экспедитором обязанностей по Договору Клиент обязуется предоставить Экспедитору доступ к ИС АРГИС и провести инструктаж по работе в этой системе. В ИС АРГИС содержатся сведения об условиях транспортировки, отправителе, получателе, описание груза и иные данные в соответствии с настоящим Договором.

1.6. Экспедитор обязуется исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями Клиента, установленными в приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

1.7. Экспедитор действует на основании доверенности, выданной Клиентом в соответствии с настоящим Договором.

Из содержания указанного договора не вытекает, что ответчик должен заниматься вопросами поиска физических и юридических лиц желающих воспользоваться транспортными услугами АО «ФИО1». Соответственно наличие должности менеджера по работе с клиентами для ответчика не предполагается.

Об отсутствии трудовых отношений между сторонами свидетельствует и представленная истицей визитная карточка. В ней указана фамилия истца и реквизиты АО «ФИО1». Её конкретная должность в ней не указана.

Таким образом, в материалах дела, пояснениях самой истицы, сведения о наличии присущих трудовым отношениям и соответствующему договору: процедуре приема истца на работу и увольнения, согласования с работодателем существенных условий трудового договора, включая оплату, сами существенные условия трудового договора, конкретных трудовых прав и обязанностей, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка отсутствуют.

Стороной истца доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, не представлено.

С учетом того, что суд не установил наличия между сторонами трудовых отношений все требования истицы, как вытекающие исключительно из норм Трудового кодекса РФ подлежат отклонению.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определено, что гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик не мог без наличия определенных условий предоставлять истице для работы арендуемое помещение, оказывать техническую и практическую помощь в работе. Заключаемые её клиентами с АО «ФИО1» договора на оказание услуг почтовой связи определенным образом влияли на размер получаемого истцом по договору транспортной экспедиции вознаграждения. К пояснениям представителя ответчика об отсутствии между сторонами вообще каких-либо отношений суд относится критически.

Совокупность представленных сторонами доказательств не исключает наличие между истцом и ответчиком до ноября 2015 года гражданско-правовых отношений. Их конкретный вид суд не определяет и не дает им оценку, поскольку при установлении отсутствия между сторонами трудовых отношений данные обстоятельства правового значения не имеют.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ суд находит необоснованным, поскольку для гражданско-правовых отношений применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ которые истец не пропустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Диксис-Нальчик» об установлении факта её трудовых отношений с ответчиком - ООО «Диксис-Нальчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами, возложении на ООО «Диксис-Нальчик» обязанности внести в её трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в указанной должности, взыскании с ООО «Диксис-Нальчик» в её пользу: <данные изъяты>, за два месяца её нахождения на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации при её увольнении в связи с сокращением штатной единицы, <данные изъяты> в качестве компенсации за не предоставленный трудовой отпуск, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Сарахов А.А.