Приговор № 10-7/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Бубнова О.Л. уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 08 сентября 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ворониной И.А.,

защитника Трехлебова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ворониной И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Любовощина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, временно неработающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Советского суда <адрес> окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания;

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Голубина А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления; выступление государственного обвинителя Ворониной И.АК., в поддержку доводов апелляционного представления, осужденного Любовощина С.А. и защитника Трехлебова А.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Любовощин С.А. признан виновным в совершении краж, то есть хищении чужого имущества

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут в <адрес> по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем дело мировым судьей рассматривалось в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Воронина И.А., не оспаривая выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильности юридической квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения норм процессуального права. Считает, что при вынесении приговора были нарушены требования ст.299 УПК РФ, то есть суд не указал пункта, части и статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которой ФИО1 признан виновным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Правильно оценив фактические обстоятельства дела, мировой судья при вынесении приговора допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применено уголовного закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе и обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ указано, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено, то есть суд первой инстанции обязан в приговоре мотивировать свои выводы о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части и пункту, а также обосновать квалификацию преступления, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре».

В соответствии с ч.2 ст.299 УПК РФ, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

Данные требования закона при постановлении приговора мировым судьей нарушены. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания пункта, части и статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой ФИО1 признан виновным в совершении каждого преступления в отдельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи в отношении ФИО1 и постановлении нового приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 похитил имущество ФИО2, тайно, в отсутствие посторонних лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что срок наказания ФИО1 может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, также при назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 с учетом в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.31-389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжалован в Астраханский областной суд в порядке, установленной главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья