Приговор № 1-178/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-178/2019

Уголовное дело № 1-178/2019

(11901600107000233)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Цимлянского района Попова Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 17.03.2014 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 16.11.2015 года освобождена по отбытию срока наказания,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016 и вступившим в законную силу 23.09.2016, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 02 года, а также возложены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции, запрет выезда за пределы Цимлянского района, без уведомления и разрешения сотрудника ОВД, осуществляющего административный надзор, обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, достоверно зная об установленном в отношении нее административном надзоре и возложенных административных ограничениях, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышлено, неоднократно нарушила возложенные на нее ограничения, при этом совершив в период действия административного надзора административные правонарушения.

23.09.2016 ФИО1 была поставлена на учет в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства. Как лицо, состоящее под административным надзором, ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» 01 (один) раз в месяц для регистрации, а также была ознакомлена со статьями 19.24 ч.1, 19.24 ч.2 КоАП РФ, ст. 314.1 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ и предупреждена о соблюдении установленных ей административных ограничений.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 22.12.2016 и вступившим в законную силу 10.01.2017, в отношении ФИО1, находящейся под административным надзором, установленным решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 02 (два) раза в месяц в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства, для регистрации. 10.01.2017 ФИО1 прибыла в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское», расположенное по адресу: <...>, где была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» первый и четвертый понедельник каждого месяца.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14.06.2017 и вступившим в законную силу 27.06.2017, в отношении ФИО1, находящейся под административным надзором, установленным решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 03 (три) раза в месяц в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства для регистрации. 28.06.2017 ФИО1 прибыла в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, где была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» 03 раза в месяц, то есть 1,2,3 понедельник каждого месяца.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 15.09.2017 и вступившим в законную силу 26.09.2017, в отношении ФИО1, находящейся под административным надзором, установленным решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 04 (четыре) раза в месяц в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства для регистрации. 26.09.2017 ФИО1 прибыла в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», расположенное по адресу: <...>, где была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» 04 раза в месяц для регистрации, то есть 1,2,3,4 понедельник каждого месяца.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 и вступившим в законную силу 07.05.2018 в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, продлен сроком на 06 (шесть) месяцев с исчислением его с 24 сентября 2018 года и установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 13.02.2019 и вступившим в законную силу 03.04.2019, в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, повторно продлен сроком на 06 месяцев и его следует исчислять со дня следующего за днем истечения срока административного надзора, продленного решением суда от 26.04.2018, то есть с 25.03.2019, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

01.04.2019 ФИО1 умышленно, заведомо понимая, что неявка на регистрацию, согласно установленному графику, является незаконной, без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора нарушила дополнительные административные ограничения, установленные решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 15.09.2017 в виде обязательной явки 04 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, и не явилась для регистрации в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» согласно графику 01.04.2019 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в связи с чем УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» капитаном полиции Свидетель №1 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № от 16.04.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1 000,00 рублей.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 неоднократно, не соблюдая административные ограничения, установленные ей судом, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, заведомо понимая, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 ей запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, после 22 часов 05.04.2019, тем самым нарушила административное ограничение, установленное решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно. По данному факту в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» капитаном полиции Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 25.04.2019 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского района Ростовской области № от 29.04.2019, вступившего в законную силу 10.05.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ей судом, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, заведомо понимая, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 ей запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, после 22 часов 20.04.2019. Тем самым нарушила административное ограничение, установленное решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно. По данному факту в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» капитаном полиции Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 25.04.2019 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского района Ростовской области № от 29.04.2019, вступившего в законную силу 10.05.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ей судом, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, 22.04.2019 умышленно, заведомо понимая, что неявка на регистрацию, согласно установленному графику является незаконной без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, нарушила дополнительные административные ограничения, установленные решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 15.09.2017 в виде обязательной явки 04 (четыре) раза в месяц в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства для регистрации, и не явилась для регистрации в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» согласно графику 22.04.2019 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в связи с чем УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» капитаном полиции ФИО2 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № от 25.04.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского района Ростовской области № от 29.04.2019, вступившего в законную силу 10.05.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ей судом, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, заведомо понимая, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 ей запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, после 22 часов 12.06.2019, тем самым нарушила административное ограничение, установленное решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно. По данному факту в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» капитаном полиции Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 17.06.2019 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского района Ростовской области № от 24.06.2019, вступившего в законную силу 05.07.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ей судом, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, заведомо понимая, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 ей запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, вновь совершила административное правонарушение, а, именно, 24.06.2019 в 00 часов 25 минут находилась в общественном месте на <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушила общественный порядок. Тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также нарушила административное ограничение, установленное решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 24.06.2019 по ст.20.21 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Она же, 22.10.2019 около 13 часов 00 минут находилась около входной двери квартиры № на лестничной площадке третьего этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, подошла к входной двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, и путем рывка ручки открыла входную дверь. После чего незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1, где 22.10.2019 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут из комнат квартиры тайно похитила 6 перьевых подушек размером 50х70см. стоимостью с учетом эксплуатации каждая 500,00 рублей на общую сумму 3000,00 рублей, ковер размером 2х3м. стоимостью с учетом эксплуатации 4000,00 рублей, 1 велюровое одеяло размером 1,5х2м. стоимостью с учетом эксплуатации 1500,00 рублей, 1 одеяло из холлофайбера размером 1,5х2м. стоимостью с учетом эксплуатации 1700,00 рублей, 1 металлическую кастрюлю стоимостью с учетом эксплуатации 100,00 рублей, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10300,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10300,00 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала суду, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в хищении чужого имущества и несоблюдении административных ограничений признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении данных деяний доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

1. По обвинению в несоблюдении административных ограничений по ч.2 ст.314.1 УК РФ:

- показаниями подозреваемой ФИО1 от 07.08.2019, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым 12.09.2016 решением Цимлянского районного суда Ростовской области в отношении нее был установлен административный надзор сроком на 02 года, со следующими административными ограничениями: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Цимлянского района, без уведомления и разрешения сотрудника ОВД, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 1(один) раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

23.09.2016 она была поставлена на учет в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства, как лицо, состоящее под административным надзором.

23.09.2016 она прибыла в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, где была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и обязанностью являться на регистрацию в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» 1 раз в месяц для регистрации.

В дальнейшем 22.12.2016 решением Цимлянского районного суда Ростовской области в отношении нее было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 02 (два) раза в месяц в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства, для регистрации.

10.01.2017 она прибыла в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, где была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и обязанностью являться на регистрацию в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» 02 раза в месяц для регистрации.

Далее, 14.06.2017 решением Цимлянского районного суда Ростовской области в отношении нее было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 03 (три) раза в месяц в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства, для регистрации.

28.06.2017 она прибыла в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, где была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и обязанностью являться на регистрацию в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» 03 раза в месяц для регистрации.

15.09.2017 решением Цимлянского районного суда Ростовской области в отношении нее было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 04 (четыре) раза в месяц в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства для регистрации.

26.09.2017 она прибыла в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, где была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и обязанностью являться на регистрацию в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» 04 раза в месяц для регистрации.

26.04.2018 года решением Цимлянского районного суда Ростовской области ей был продлен административный надзор, установленный решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016 года, сроком на 06 (шесть) месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

13.02.2019 решением Цимлянского районного суда Ростовской области, ей, административный надзор, установленный решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2016 года, срок которого продлен на 06 (шесть) месяцев решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018 года, повторно продлен сроком на 06 (шесть) месяцев.

За период исполнения обязанностей в течение установленного срока административного надзора она являлась на регистрацию в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», согласно установленным графикам. Однако, имели место нарушения, а, именно:

01.04.2019 она без уважительных причин нарушила административные ограничения, установленные в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, и не являлась для регистрации в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» согласно графику. В связи, с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000,00 рублей, который не оплатила.

Далее, она, нарушая ограничение суда в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>. После 22 часов 05.04.2019 гуляла на улице с друзьями. По данному факту в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые не отбывала.

Затем она, также нарушая административные ограничения, установленные судом, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, после 22 часов 20.04.2019, так как ушла гулять. По данному факту в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые также не отбыла.

Также, она, нарушая ограничения, установленные судом, 22.04.2019 не явилась для регистрации в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» согласно графику, в связи, с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые не отбыла.

Кроме того, она отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушая ограничения суда после 22 часов 12.06.2019, так как ушла гулять на улицу, и по данному факту в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Работы не отбыла.

24.06.2019 в 00 часов 25 минут она находилась в общественном месте, а, именно, на <адрес> в состоянии опьянения, за что и была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Штраф не уплатила.

Вину в том, что она неоднократно нарушала ограничения, установленные решением Цимлянского районного суда, при этом совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается (Том №1 л.д. 64-68);

- показаниями обвиняемой ФИО1 от 07.11.2019, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым с обстоятельствами, указанными о привлечении ее в качестве обвиняемой, она полностью согласна. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, подтверждает данные ранее показания в качестве подозреваемой от 07.08.2019 и 24.10.2019 и каких-либо дополнительных сведений по обстоятельствам, совершенных ею преступлений у нее не имеется. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (Том № 1 л.д. 193-195);

- показаниями обвиняемой ФИО1 от 19.11.2019, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым с обстоятельствами, указанными о привлечении ее в качестве обвиняемой, она полностью согласна. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, подтверждает данные ранее показания в качестве подозреваемой от 07.08.2019 и 24.10.2019 и каких-либо дополнительных сведений по обстоятельствам, совершенных ею преступлений у нее не имеется. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (Том №1 л.д. 247-249);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что она работает в должности участкового ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское». Под надзором с 23.09.2016 находилась ФИО1, которая обязана приходить на регистрацию в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» четыре раза в месяц. ФИО1 была ознакомлена с графиком регистрации. Также ей были доведены административные ограничения. Однако, ФИО1 неоднократно нарушала этот режим, привлекалась к административной ответственности;

- рапортом УУП ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» капитана полиции Свидетель №1 от 15.07.2019 о том, что в действиях ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, просит зарегистрировать материал проверки в КУСП и провести проверку по данному факту в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (Том №1 л.д. 9-10);

- справкой ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от 11.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (Том №1 л.д. 11);

- приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.03.2014, согласно которому ФИО1 осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима (Том №1 л.д.13-14);

- решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, согласно которого в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, установлен административный надзор сроком на 02 года с административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции, запрет выезда за пределы Цимлянского района, без уведомления и разрешения сотрудника ОВД, осуществляющего административный надзор, обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации (Том №1 л.д. 15-16);

- предупреждением от 23.09.2016 поднадзорной ФИО1, освобожденной из мест лишения свободы 16 ноября 2019 (Том №1 л.д. 18);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 23.09.2016, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» 01 раз в месяц (Том №1 л.д. 19);

- решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 22.12.2016, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 02 (два) раза в месяц в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства для регистрации (Том №1 л.д.20-21);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.01.2017, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» в первый и четвертый понедельник каждого месяца (Том №1 л.д.22);

- решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14.06.2017, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 03 (три) раза в месяц в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства для регистрации (Том №1 л.д.24-26);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.06.2017, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 03 раза в месяц – первый, второй и третий понедельник каждого месяца в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» (Том №1 л.д. 27);

- решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 15.09.2017, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 04 (четыре) раза в месяц в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по месту жительства для регистрации (Том №1 л.д. 28-30);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26.09.2017, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 04 раза в месяц – первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» (Том №1 л.д. 31);

- решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018, согласно которому ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, сроком на 06 месяцев, который следует исчислять с 24.09.2018. Установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (Том №1 л.д. 32-34);

- решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 13.02.2019, согласно которому ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, сроком на 06 месяцев, который следует исчислять с 25.03.2019 (Том №1 л.д. 35-38);

- протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2019, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию 01.04.2019 в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» (Том №1 л.д. 39);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2019, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1000,00 рублей (Том №1 л.д. 40);

- протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2019, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию 22.04.2019 в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» (Том №1 л.д.41);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.04.2019, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (Том №1 л.д. 42-43);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.04.2019, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (Том №1 л.д. 44-45);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.06.2019, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (Том №1 л.д. 48-49);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24.06.2019 №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (Том №1 л.д.52);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2019, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500,00 рублей (Том №1 л.д. 56);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 01.11.2019, согласно которому ФИО1 по своему психическому состоянию, как в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, но как лицу, страдающему алкоголизмом, ей рекомендовано пройти лечение от алкоголизма и медицинскую, и социальную реабилитацию (в соответствии со ст.71.1 УК РФ), противопоказаний нет (Том №1 л.д. 153-156).

2. По обвинению в тайномхищении имуществаМерзличенко А.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ:

- показаниями подозреваемой ФИО1 от 24.10.2019 года, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по <адрес>, а проживает по <адрес>. Данную квартиру ей предоставила Администрация Цимлянского района для проживания в январе 2019 года. На протяжении двух месяцев в данной квартире она проживает совместно со своим сожителем В.В.. В квартире № проживает Потерпевший №1 со своей семьей. Она с ними дружеские отношения не поддерживает, и к ним в квартиру не вхожа. 22.10.2019 она находилась дома. Так как у нее дома отключили воду, она около 13 часов 00 минут решила сходить к соседке, проживающей в квартире № и попросить воды. Она подошла к входной двери в квартиру. Ранее замок входной двери в указанную квартиру кто-то сломал, визуально он имел механические повреждения. Она покричала через дверь, то есть спросила есть ли кто дома, но ей никто не ответил, после чего она дёрнула ручку входной двери в квартиру и дверь открылась. Она решила зайти в данную квартиру с целью налить воды. Когда она зашла квартиру, она прошла в жилую комнату, где на полу увидела ковер, на диване она увидела шесть подушек и два одеяла, которые она решила похитить. В кухонной комнате она увидела металлическую кастрюлю, емкостью 1,5 литра, которую она также решила похитить. Она поочередно вынесла из квартиры Потерпевший №1 шесть подушек, два одеяла, одну кастрюлю, и один ковер. Похищенное имущество она перенесла в свою квартиру. Хищение имущества она совершала примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут. Уходя из квартиры Потерпевший №1, она закрыла дверь, то есть оставила её в том положении, в котором она находилась ранее. Дома она разрезала ковер на две части, так как хотела одну часть ковра постелить в ванную комнату, другую часть ковра хотела постелить в жилой комнате. Некоторое время спустя домой пришел ее сожитель В.В., который увидев подушки, одеяла, ковер и кастрюлю, спросил у нее, где она взяла данное имущество, на что она пояснила, что данное имущество она похитила из квартиры Потерпевший №1. В.В. ей сказал, чтобы она отнесла похищенное обратно, но она этого делать не стала. 24.10.2019 ко ней домой пришли сотрудники полиции, которым она созналась в хищении имущества. Сотрудники полиции изъяли у нее шесть перьевых подушек, два одеяла, две части ковра и кастрюлю. Кроме указанных вещей, она никаких других вещей из квартиры Потерпевший №1 не брала, в том числе и пальто она не похищала. Свою вину в хищении имущества из квартиры Потерпевший №1 она полностью признает, в содеянном раскаивается. Кражу имущества она решила совершить потому, что у нее таких вещей не было и ей хотелось, чтобы у нее дома находились перьевые подушки, два одеяла, ковер и кастрюля. Ей никто не давал разрешение на то, чтобы она заходила в квартиру к Потерпевший №1. Ранее в данную квартиру она доступа не имела. Данное преступление она совершила в трезвом состоянии, то есть в этот день она спиртные напитки не употребляла (Том №1 л.д. 131-133);

- показаниями обвиняемой ФИО1, которая показала, что с обстоятельствами, указанными о привлечении ее в качестве обвиняемой, она полностью согласна. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, подтверждает данные ранее показания в качестве подозреваемой от 07.08.2019 и 24.10.2019 и каких-либо дополнительных сведений по обстоятельствам, совершенных ею преступлений у нее не имеется. Пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. (Том №1 л.д. 193-195);

- показаниями обвиняемой ФИО1, которая показала, что с обстоятельствами, указанными о привлечении ее в качестве обвиняемой, она полностью согласна. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, подтверждает данные ранее показания в качестве подозреваемой от 07.08.2019 и 24.10.2019 и каких-либо дополнительных сведений по обстоятельствам, совершенных ею преступлений, у него не имеется. Пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. (Том №1 л.д. 247-249);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными полностью по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными ею при допросе в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, о том, что она зарегистрирована по <адрес>. Данную квартиру предоставила Администрация Цимлянского района ее супругу Р.М., как сироте. В настоящее время ее супруг находится в местах лишения свободы, а она совместно с их двумя малолетними детьми проживает в указанной квартире. Около 3 месяцев назад, точную дату указать не может, ее знакомая по неосторожности повредила входную дверь в указанную квартиру и с тех пор указанная дверь плохо закрывается, то есть если дверной замок закроешь на ключ, то рывком за ручку двери, дверь можно открыть без ключа. 19.10.2019 она совместно со своими двумя малолетними детьми уехала на несколько дней в гости к ее бабушке. Выходя из квартиры, входную дверь квартиры она закрыла на ключ. 23.10.2019 около 11 часов 00 минут она совместно с детьми вернулась домой и обнаружила, что входная дверь в квартиру находится в открытом положении, то есть дверь была просто притворена к коробке, а запирающий механизма замка находился в закрытом положении. Она зашла в квартиру и обнаружила пропажу 6 перьевых подушек размером 50х70 см., ковра, размером 2х3 м., одного велюрового одеяла размером 1,5х2м., одного одеяла из холлофайбера размером 1,5х2 м., одной металлической кастрюли, одного женского драпового пальто темно-синего цвета длиною до колен. Она решила спросить у жильцов их дома - не видели они кто мог проникнуть в ее квартиру. Когда она подошла к квартире, в которой проживает ФИО1, она увидела, что входная дверь в её квартиру открыта. Она позвала Евгению, но она не отозвалась. В этот момент она увидела, что в коридоре на полу лежит фрагмент ее ковра. Она прошла в коридор квартиры ФИО1 и увидела, что в зале на полу находятся принадлежащие ей подушки, одеяла, кастрюля и часть ковра. На кровати лежал и спал мужчина. Она поняла, что хищение принадлежащего ей имущества совершила ФИО1. После чего о хищении имущества она сообщила в Отдел полиции. По приезду сотрудники полиции изъяли из квартиры ФИО1 принадлежащие ей шесть подушек, ковер, разрезанный на части, разрезанное на части велюровое одеяло, кастрюлю и одеяло из холлофайбера. В квартире у ФИО1 она свое пальто не обнаружила. Ранее ФИО1 приходила к ней в квартиру несколько раз с той целью, чтобы набрать у нее воду, но ФИО1 всегда проходила в квартиру с ее разрешения. Без ее разрешения ФИО1 не имела право войти в квартиру, в том числе и в ее отсутствие.

Со справкой о стоимости похищенного имущества она согласна. 6 перьевых подушек размером 50х70 см. оценивает в 500 рублей каждую. Ковер размером 2х3 м. она оценивает в 4000 рублей. 1 велюровое одеяло размером 1,5х2м. она оценивает в 1500 рублей. 1 одеяло из холлофайбера размером 1,5х2 м. она оценивает 1700 рублей. 1 металлическую кастрюлю она оценивает в 100 рублей. Женское пальто она оценивает в 6000 рублей. Все вышеуказанное имущество ей дарила в качестве приданного ее мама и, сколько стоило данное имущество на момент его покупки ей неизвестно. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей, который является для нее значительным, потому как она не работает, живет на пособие по уходу за ребенком в сумме 6 000 рублей.

Так как подушки, одеяло из холлофайбера и кастрюля ей возвращены, то в части хищения указанных вещей ей ущерб возмещен, а так как ковер и велюровое одеяло ей вернули в поврежденном виде, то есть в разрезанном виде, то в данном случае ей материальный ущерб не возмещен. На сегодняшний день ФИО1 не вернула ей денежные средства за испорченный ковер и одеяло на общую сумму 5500,00 рублей.

Следователем ей разъяснено право подать исковое заявление о возмещении материального ущерба. На данном этапе расследования уголовного дела исковых требований предъявлять не желает (Том №1 л.д. 137-140);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что к раннее данным показаниям может показать следующее, что женское драповое пальто темно-синего цвета длиною до колен из квартиры <адрес> никто не похищал. Данное пальто она отвезла к ее родственникам. Она вспомнила об этом после допроса ее в качестве потерпевшей от 24.10.2019. После того, как ее допросили, она поехала к родственникам, и, забрала данное пальто. Может предоставить его следователю. Претензий по факту хищения женского драпового пальто темно-синего цвета длиною до колен из квартиры <адрес> она ни к кому не имеет. Поиски ее женского драпового пальто темно-синего цвета длиною до колен просит прекратить.

Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей, который является для нее значительным, потому как она не работает, живет на пособие по уходу за ребенком в сумме 6 000 рублей.

Так как подушки, одеяло из холлофайбера и кастрюля ей возвращены, то в части хищения указанных вещей ей ущерб возмещен, а так как ковер и велюровое одеяло ей вернули в поврежденном виде, то есть в разрезанном виде, то в данном случае ей материальный ущерб не возмещен. На сегодняшний день ФИО1 не вернула ей денежные средства за испорченный ковер и одеяло на общую сумму 5 500 рублей. Следователем ей разъяснено право подать исковое заявление о возмещении материального ущерба. На данном этапе расследования уголовного дела исковых требования предъявлять не желает (Том №1 л.д. 201-203);

- по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены полностью показания Свидетель №2, данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» в должности оперуполномоченного ОУР. 23.10.2019 находясь на суточном дежурстве совместно со ст.лейтенантом ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» О.В., выехали на заявление, поступившее от Потерпевший №1, согласно которого из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 похитила, принадлежащее имущество Потерпевший №1, а, именно: 6 перьевых подушек размером 50х70см., ковер размером 2х3м., 1 велюровое одеяло размером 1,5х2м., 1 одеяло из холлофайбера размером 1,5х2 м., 1 металлическую кастрюлю, женское пальто. По их прибытию на адрес Потерпевший №1 пояснила, что все вышеуказанное имущество у нее похитила ФИО1, и, в настоящее время она все хранит в квартире, где проживает совместно со своим сожителем – В.В.. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Они с О.В. проследовали в <адрес>. В квартире на кровати они обнаружили спящего В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в квартире не было. На полу Потерпевший №1 указала им на принадлежащие ей вещи. После этого они с О.В. приняли решение о производстве следственных действий, а, именно, О.В. начала проводить осмотр <адрес>, а он, в свою очередь, разбудил В.В., который ей пояснил о том, что он, действительно, является сожителем ФИО1, но о том, где находилась ФИО1 23.10.2019 года В.В. пояснить не мог. Кроме того, В.В. пояснил, что он 22.10.2019 пришел домой к ФИО1, где увидел следующие вещи: подушки, одеяла, ковер и кастрюлю. Увидев вещи, В.В. спросил у ФИО1, где она взяла данные вещи. На что ФИО1 пояснила В.В., что она украла вещи у Потерпевший №1, проживающей на третьем этаже в <адрес>. Кроме того, В.В. пояснил, что он просил ФИО1 вернуть данные вещи обратно. ФИО1 проигнорировала его просьбу. Также В.В. в его присутствии добровольно выдал О.В. похищенное имущество Потерпевший №1: подушки, одеяла, ковер и кастрюлю. После чего все вышеуказанное имущество было осмотрено О.В. и возвращено под расписку Потерпевший №1 (Том №1 л.д. 198-200);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.10.2019 о том, что дознавателем ОД ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» принято устное заявление от Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей имущества (Том №1 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.10.2019, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Том №1 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.10.2019, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Том №1 л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2019, в ходе которого осмотрено, похищенное имущество: 6 перьевых подушек, размером 50х70 см., ковер, размером 2х3 м., 1 велюровое одеяло размером 1,5х2м., 1 одеяло из холлофайбера размером 1,5х2 м., 1 металлическая кастрюля (Том №1 л.д. 112-114);

- распиской Потерпевший №1 о том, что она получила принадлежащее ей имущество: 6 перьевых подушек размером 50х70см., ковер размером 2х3м., 1 велюровое одеяло размером 1,5х2м., 1 одеяло из холлофайбера размером 1,5х2м., 1 металлическую кастрюлю. Претензий не имеет (Том №1 л.д.115);

- справкой о стоимости имущества ПТПО «Цимлянское» от 24.10.2019 (Том №1 л.д.119);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 01.11.2019, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (Том №1 л.д. 153-156);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.11.2019 подозреваемой ФИО1 с фототаблицей (Том №1 л.д. 160-166).

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая показания самой подсудимой, суд считает, что изложенные выше преступления подтверждены вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, подозреваемой. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимой, как в хищении имущества потерпевшей, так и в несоблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, все признательные показания этим лицом давались в присутствии защитника, при этом ей подробно разъяснялись ее права.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления - несоблюдение административных ограничений при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено, именно, ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления тайного хищения имуществау Потерпевший №1при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено, именно, ФИО1

Действия ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновение в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, условия её жизни, уровень психического развития. Также судом учтены характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, <данные изъяты>, неработающей, ранее судимой.

Одновременно, суд учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с санкциями совершенных преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом полагая, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, назначение подсудимой указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а, именно, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, считая, что менее строгие виды наказания такие как штраф, обязательные работы и исправительные работы не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания. Кроме того, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ; преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В связи с совершением тяжкого преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, следует назначить наказание в порядке ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 4 500,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Киреевой О.В. за пять дней работы в сумме 4 500,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 6 перьевых подушек размером 50х70 см., ковер размером 2х3 м., 1 велюровое одеяло размером 1,5х2м., 1 одеяло из холлофайбера размером 1,5х2 м., 1 металлическую кастрюлю, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 500,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: подпись И.В. Степанова