Приговор № 1-120/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-120/20171-120/17 Именем Российской Федерации 24 октября 2017 года п. Новосергиевка Оренбургская область Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Сорочинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание, с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Сорочинского районного суда <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО4, где путем свободного доступа через незакрытую на замок дверь незаконно проник в помещение дома, откуда похитил электродрель марки «Зубр», стоимостью 1 280 рублей 80 копеек, из кармана куртки, находящейся на вешалке в помещении кухни, похитили 200 рублей и пачку сигарет марки «Донской табак», стоимостью 77 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 557 рублей 80 копеек. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, находящемуся у <адрес>, марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из салона указанного автомобиля через приоткрытое в передней правой пассажирской двери окно, с передней панели тайно похитили мобильный телефон марки «ASUS ZenFone Go ZB452KG 4,5» 8 Гб в корпусе белого цвета стоимостью 3 935 рублей 20 копеек, с чехлом (типа книжка) марки «ASUS ZenFone Go ZB452KG Nillk skinBOX LUX» черного цвета стоимостью 552 рубля, с двумя сим-картами операторами мобильной связи «МТС» и «Мегафон», без баланса и материальной стоимости не представляющими, принадлежащие ФИО5 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 487 рублей 20 копеек. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к магазину «Родничок» расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6, разбив стекло в форточке окна, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию ФГУП «Почта России» Проскуринского отделения связи, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой топора открыл окно, через которое незаконно проник в помещения отделения связи, откуда тайно похитил: носки мужские в количестве 1 пары стоимостью 46 рублей; носки мужские в количестве 1 пары стоимостью 60 рублей; плитки молочного шоколада в количестве 2 штук стоимостью 33 рублей за 1 штуку, на общую сумму 66 рублей; конфеты вафельные «Птица счастья» в количестве 6 штук стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 180 рублей; шоколад пористый в количестве 2 штук стоимостью 43 рубля, за 1 штуку, на общую 86 рублей; шоколад молочный в количестве 7 штук за 1 штуку, стоимостью 24 рубля на общую сумму 168 рублей; шоколад молочный с начинкой в количестве 2 штук стоимостью 23 рубля за 1 штуку на общую сумму 46 рублей; конфеты вафельные «Соната» в количестве 2 штук стоимостью 28 рублей на общую сумму 56 рублей; шоколад сливочный в количестве 5 штук, стоимостью 24 рубля за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей; шоколад молочный в количестве 2 штук стоимостью 16 рублей за 1 штуку, на общую сумму 32 рублей; сигареты «Вест блю» в количестве 7 пачек стоимостью 79 рублей за 1 пачку, на общую сумму 553 рублей; шоколадную плитку «темную» количестве 2 штук, стоимостью 32 рубля за 1 штуку на общую сумму 64 рубля; шоколад «десертный» в количестве 1 штуки стоимостью 76 рублей; сигареты «Вест сильвер» в количестве 9 пачек, стоимостью 74 рублей за 1 пачку на общую сумму 666 рублей; сигареты «21 Век» в количестве 1 пачки, стоимостью 90 рублей; сигареты «21 Век» в количестве 1 пачки, стоимостью 85 рублей; машинку для стрижки волос стоимостью 938 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России» Проскуринскому отделению связи. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 3 332 рубля. С предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 направила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие; материальный ущерб потерпевшей возмещен. Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера не имеет. Потерпевший ФИО6 претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 3 332 рубля. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по эпизоду в отношении ФИО4 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении ФИО5 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении ФИО6 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в отношении ФГУП «Почта России» – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершены четыре эпизода умышленных оконченных преступлений против собственности. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает с родителями, по месту жительства администрацией <адрес>, а также по месту прежнего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно. Характеристики даны уполномоченными на то лицами, удостоверены печатями, не доверять сведениям, содержащимся в них, у суда оснований не имеется. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, признание им вины, а также наличие по трем эпизодам преступлений в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 явок с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является опасным. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний. Размер наказания при этом должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, которые являются преступлениями средней тяжести, одно тяжкое и одно небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО7, о возмещении материального ущерба в размере 3 332 рубля, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен именно виновными действиями подсудимого. Учитывая вышеизложенное, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3 332 рубля. При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФГУП «Почта России») в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО7, о возмещении материального ущерба в размере 3 332 рубля – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилокарты, конверт с дактилопленками, конверт со следом обуви, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Д.Ф. Абузярова Суд:Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абузярова Д.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |