Приговор № 1-279/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019

42RS0001-01-2019-001271-81

Дело № 1- 279/ 2019

( №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск «23» июля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>

при секретаре: Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 19.04.2012 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Лишение свободы сроком 3 года. <...>;

- 7.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (снят с учета по истечении испытательного срока <дата>. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными <...>);

- 21.05.2018 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. (Снят с учета по истечении испытательного срока <...>. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными <...>)

- 7.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Приговор от 7.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно (Снят с учета по истечении испытательного срока <...> Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными <...>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 7 марта 2018 года вступил в законную силу <дата> и приговор мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 7 сентября 2018 года вступил в законную силу <дата>, в вечернее время <дата>, находился на <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090) с изменениями и дополнениями (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции от 21.01.2016г.), согласно которых – п.2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п.2.7 ПДД РФ – Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял в состоянии опьянения в начале с заведенным двигателем на исправном автомобиле а затем буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 22 часов 20 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Впоследствии, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 7 марта 2018 года вступил в законную силу <дата> и приговор мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 7 сентября 2018 года вступил в законную силу <дата>, в дневное время <дата>, находясь на <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции от 21.01.2016г.), согласно которых – п.2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п.2.7 ПДД РФ – Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 15 часов 5 минут у <адрес> совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Впоследствии, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, совершенных <дата> и <дата> соответственно. ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину признаёт в содеянном полностью.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Блескина Н.С. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата>), ст.264.1 УК РФ (преступление от <дата>) доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказаний по преступлениям подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно материалов уголовного дела <...>, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд по каждому из двух преступлений учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 – рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ.В качестве смягчающих наказание по каждому из двух преступлений подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и не противоречивых показаний.

Разрешая вопрос о назначении наказаний подсудимому ФИО1 по каждому из двух преступлений суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении за каждое из двух преступлений подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, ранее судим, правильных выводов для себя не сделал на путь исправление не встал и вновь совершил преступление, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

Суд по каждому из двух преступлений считает, что достижение цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Наказание за каждое из двух преступлений ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из двух преступлений нет, так как по каждому из двух преступлений установлено такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 по каждому из двух преступлений не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд по каждому из двух преступлений не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 7.09.2018 мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области и приговору от 21.05.2018 мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в период отбытия условного осуждения, суд, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 21.05.2018 мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района и по приговору от 7.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области.

В связи с тем, что преступления по данному делу ФИО1 совершены не в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 07.03.2018, то приговор мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 07.03.2018 необходимо исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения как основных так и дополнительных видов наказаний, так как ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; объяснение ФИО1; объяснения понятых; внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; заявление ФИО5; объяснения понятых; объяснение ФИО1 и диск CD-R с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание по данному закону 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание по данному закону 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор от 07.03.2018 мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района, приговор от 7.09.2018 мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области и приговор от 21.05.2018 мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; объяснение ФИО1; объяснения понятых; внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; заявление ФИО5; объяснения понятых; объяснение ФИО1 и диск CD-R с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик