Приговор № 1-78/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.03.2015 <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от 05.05.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

24.08.2016 <данные изъяты>, <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.03.2015 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; 11.07.2018 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 44 минут 08.03.2020 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес>, где распивал спиртное. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 и припаркованным у подъезда <адрес>

Осуществляя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, самовольно взял из кармана куртки Потерпевший №1, висящей на вешалке в коридоре <адрес>, ключи от замка зажигания автомобиля с брелоком от сигнализации, вышел на улицу, где подошел к припаркованному около подъезда № по вышеуказанному адресу автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1

Воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц возле автомобиля, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению задуманного, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что действует незаконно, без разрешения собственника на эксплуатацию автомобиля «<данные изъяты>, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у подъезда <адрес> открыл переднюю левую дверь, самовольно сел в салон автомобиля, где принесенным с собой ключом зажигания завел двигатель автомобиля и, осуществляя движение на данном автомобиле, покинул территорию по вышеуказанному адресу.

В период времени с 17 часов 00 минут 08.03.2020 года до 01 часа 30 минут 09.03.2020 года, ФИО2 самовольно эксплуатировал данный автомобиль, после чего оставил указанный автомобиль у <адрес>, а сам скрылся.

Тем самым ФИО2, незаконно завладев принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты>, без намерений его похитить, осуществил на нем движение, переместившись с места стоянки до места последующего обнаружения указанного транспортного средства сотрудниками полиции, чем совершил неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Качалкин С.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Паршина А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты> активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 мая 2020 года.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий