Приговор № 1-367/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 02 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Ковалевой Т.В.,

защитника Мазняка К.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимой:

18.09.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.05.2014 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18.09.2013, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 05.07.2016 по отбытию наказания;

осужденной:

29.05.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05.06.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 29.05.2017, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

копию обвинительного заключения получившей 11.08.2017, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, в отношении которой 19.05.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО20, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29.03.2017 примерно 04 часа 30 минут, находясь в гостях у малознакомого ФИО19 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО10 вышел в кухню квартиры, не видит ее действий и не сможет им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления - взяла со стола в комнате, то есть тайно похитила, принадлежащий ФИО11 смартфон марки «SAMSUNG GALAXY Note 2», стоимостью 14000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему не возмещен, настаивал на возмещении ущерба.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, поскольку преступление ею совершено в период непогашенной судимости по приговорам от 18.09.2013 и от 27.05.2014, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, склонной к совершению преступлений против собственности граждан, не находит оснований для назначения ФИО1 иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в том числе применения ст. 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53. 1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что преступление ею совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 29.05.2917 и приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.06.2017, которыми она осуждена к лишению свободы реально, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяется исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 на сумму 16000 рублей, подлежит удовлетворению, и подсудимой не оспаривался.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.06.2017, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 02.11.2017.

Зачесть в срок наказания период содержания ее под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 29.05.2017 и приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.06.2017, то есть с 29.05.2017 по 01.11.2017 включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу потерпевшего ФИО17 16000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва