Приговор № 1-192/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 июля 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретарях Солодкой Э.Н., Коршуновой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора Московского района города Павловой А.С., ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников - адвокатов Дунаевской И.Е., Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого и осужденного:

- 31.05.2018 Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 26.11.2018 постановлением Московского районного суда г. Твери, условное наказание отменено, направлен для отбытия наказания на 01 год в колонию-поселение;

- 16.11.2018 Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16.08.2019 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 5 дней;

- 27.01.2020 мировым судьей судебного участка 71 Тверской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 04 месяца;

- 27.05.2020 мировым судьей судебного участка 71 Тверской области по ст. 319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г. Твери от 16.07.2020 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, 24.12.2019, ФИО2 и ФИО3 находились у «Шиномонтажа 69, 24 часа», расположенного по адресу: <...>, у которого увидели два подкатных домкрата «Floor Jack», грузоподъемностью до 3-х тонн. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего прямого преступного умысла и скорейшего достижения преступного результата, ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, 24.12.2019, находясь у «Шиномонтажа 69, 24 часа», расположенного по адресу: <...>, предложил ФИО3, совершить совместно с ним хищение двух подкатных домкратов «Floor Jack», грузоподъемностью до 3-х тонн, принадлежащих ИП «ФИО4.», ФИО3 из корыстных побуждение согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соучастники разработали совместный план преступных действий, согласно которому ФИО2 должен был изъять один подкатной домкрат «Floor Jack», а ФИО3 должен был изъять второй подкатной домкрат «Floor Jack» принадлежащие ИП «ФИО4.», после чего совместно распорядиться похищенным.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, 24.12.2019, ФИО2, находясь у «Шиномонтажа 69, 24 часа», расположенного по адресу: <...>, согласно заранее разработанному преступному плану, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, незаконно, противоправно, безвозмездно изъял один подкатной домкрат «Floor Jack», грузоподъемностью до 3-х тонн, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий ИП «ФИО4.». В свою очередь, ФИО3 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений находился рядом с ФИО2 у «Шиномонтажа 69, 24 часа», расположенного по адресу: <...> и, действуя умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, противоправно, безвозмездно изъял второй подкатной домкрат «Floor Jack», грузоподъемностью до 3-х тонн, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий ИП «ФИО4.».

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО4.» значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Цветков и ФИО3 заявили о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.256, 258), ранее судим.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.171, 172), ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица (т. 1 л.д. 82-83, 177), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ, не назначая ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации и исправления осуждённого, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения не имеется, поскольку ФИО2 совершил данное преступление после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы (16.08.2019 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев и 5 дней из МЛС на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области от 05.08.2019). Суд приходит к убеждению, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

При наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №71 Тверской области от 27.05.2020, с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г. Твери от 16.07.2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 19.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание определить условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-192/2020 (следственный №) после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск «VS» оранжевого цвета с файлом формата "MP4": «video-1f43c1a707e2c98be86e9b9989ce0f18-V» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А.Анисимова

Дело № 1-192/2020