Апелляционное постановление № 22-2692/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-43/2024

Судья П №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Новгород

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката областной адвокатской конторы НОКА ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2- адвоката С.А.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

На период испытательного срока на ФИО2 возложены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения К.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Преступление совершено ФИО2 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2- адвокат С.А.В., не оспаривая вину ФИО2 в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебным актом ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что ФИО2 впервые совершил неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, формально установив указанные обстоятельства, суд в полной мере не учел их при назначении наказания. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в результате действий ФИО2 каких- либо тяжких последствий не наступило. Полагает, что наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления, позволяли суду назначить ФИО2 минимально возможное наказание в виде обязательных работ, что в полной мере способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 изменить, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО2 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые сторонами под сомнения не ставятся.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.Д.В., Свидетель №2, К.О.М., П.Н.Е. и другими письменными материалами дела, в совокупности подтверждающих непосредственную причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления.

Содержание и анализ исследованных судом показаний самого ФИО2, свидетелей и письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО2, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Обоснованно и в достаточной степени были учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также добровольном сообщении подсудимым пароля от телефона с координатами тайника-закладки с наркотическим средством.

Суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, оснований для их повторного учета не имеется.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ст.56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом всех обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, при определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, мотивировав его, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ более мягких видов наказаний.

При определении наказания ФИО2 судом в должной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствие тяжких последствий преступления, на которые ссылается защитник осужденного, не может служить основанием для снижения наказания, поскольку совершенное преступление не требует наступления каких-либо конкретных последствий.

Суд счел возможным применить к назначенному ФИО2 наказанию положения ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению. Выводы суда в этой части являются аргументированными и убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного С.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Удалова