Апелляционное постановление № 22-1158/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело № 22-1158/2024 Судья Блохина В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Диановой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>, по которому

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-<дата> Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

-<дата> Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 249 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Подымаева И.Л. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Майоровой Ю.С. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и одно из его хронических заболеваний «гепатит С». Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Степанов М.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств. В числе таких доказательств показания ФИО1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, которые в полной мере согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями: свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколом личного досмотра от <дата>, заключением эксперта № от <дата> и иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых содержится в приговоре суда.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Никаких оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания (Вич-инфекция), наличие заболеваний у гражданской жены, наличие обстоятельства отягчающего наказание, каковым суд, верно, признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд в приговоре указал о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при этом, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом в достаточной степени мотивировал применение положений указанной нормы.

Вопреки доводам жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе нахождение на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, в которой воспитываются еще один малолетний ребенок, не состоящий с осужденным в родстве, что следует из копии свидетельства о рождении находящейся в материалах уголовного дела, наличие у осужденного хронических заболеваний, а также наличие заболеваний у гражданской жены были приняты судом во внимание, в том числе учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания. Каких-либо иных обстоятельств и сведений о личности осужденного, подлежащих обязательному учету для смягчения наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом изложенного назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, и не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Указанные положения закона осужденному были разъяснены, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Кузнецова О.А. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществляла защиту ФИО1 по назначению следователя и участвовала в следственных действиях в течение одного дня. В связи с чем, исходя из требований закона, оплата труда адвоката рассчитана и произведена, верно, в сумме 2 249 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 от услуг адвоката ФИО6 в установленном законом порядке не отказывался и желал, чтобы его защиту в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат по назначению следователя (т. 1, л.д. 53).

Оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий