Решение № 12-705/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-705/2017

Дело № 12-705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 июля 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, дом 3 жалобу управляющего домом отдела эксплуатации ООО «Управляющая Компания «Содружество-Авангард» Бриедиса Яниса Карловича на постановление по делу об административном правонарушении № 274/17, вынесенное 01.02.2017 года по ч.2 ст. 23 Закона СПб № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 274/17 по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.02.2017 года, заявитель привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 23 Закона СПб № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вынесенное постановление отменить, применить положения ст.2.9. Кодекса РФ об АП, так как должностным лицом были допущены нарушения материального и процессуального закона, действия Бриедис Я.К. были квалифицированы неправильно, при назначении административного штрафа не было учтено материальное положение заявителя.

Заявитель о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, поручил представлять свои интересы защитнику по доверенности – ФИО1, на основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решении о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося Бриедиса Я.К.

Защитник Бриедиса Я.К. по доверенности – ФИО1 в ходе судебного заседания вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.23 ч.2 Закона СПб № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» нашёл установленной, при этом указал, что считает совершённое правонарушения малозначительным, просил применить положения ст.2.9. Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, пришел к выводу о том, что по делу принято мотивированное постановление, обстоятельства, подлежащие установлению, должностным лицом исследованы в совокупности и сделан правильный вывод о наличии в действиях Бриедиса Я.К. состава административного правонарушения, предусмотренного санкцией вмененной статьи, постановление вынесено полномочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 23 ч.2 Закона СПб № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, при этом если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно представленных материалов дела в ходе проведения проверки 18.01.2017 года с 10-00 по 10-15 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлены нарушения п.п. 4.14.1, 4.14.2, 4.15.1 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 г. (допускается складирование снежной массы в местах посадки зеленых насаждений (на газонах); в полном объеме не произведена уборка от снега лотковых зон, верха бордюрного камня, внутридворовых проездов, дворовых тротуаров).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что при формальном наличии в действиях заявителя всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, роль правонарушителя, отсутствие вреда и последствий правонарушения, суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

При принятии такого решения суд принял во внимание обстоятельства выявления нарушения, заключающегося в ненадлежащей уборке обслуживаемой территории от снега, спустя непродолжительное время после ночного снегопада, равно как и активные действия правонарушителя по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 24.5., 30.6., 30.7., 30.8., Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу управляющего домом отдела эксплуатации ООО «Управляющая Компания «Содружество-Авангард» Бриедиса Яниса Карловича удовлетворить.

Постановление № 274/17, вынесенное 01.02.2017 года по ст. 23 ч.2 Закона СПб № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – ОТМЕНИТЬ, освободить Бриедиса Яниса Карловича от административной ответственности, предусмотренной санкцией по ст. 23 ч.2 Закона СПб № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: