Приговор № 1-117/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-117/2026

Дело № 1-117/2026

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 17 февраля 2026 г.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Акимовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

С этой целью ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, точное время не установлено, находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Realme», по ресурсам интернет сети, через площадку по торговле запрещенными веществами «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», связался с неустановленным лицом и высказал тому намерение о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели последующего сбыта.

Получив от неустановленного лица согласие о продаже вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 с помощью мобильного приложения «Альфа-Банк», установленного на его мобильном телефоне «Realme», перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 7 412 рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ФИО1 неустановленным лицом было сообщено местонахождение вышеуказанного наркотического средства, а именно участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии примерно 800-1000 метров от автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: <адрес> (координаты №).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве примерно 800-1000 метров от автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: <адрес>, <адрес> где на вышеуказанном участке местности отыскал сверток, внутри которого находился пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,01 грамма, что является крупным размером, который ФИО1 взял в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,01 грамма, которое убрал в правый карман брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, пока ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 не был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, и по доставлении его в помещение УМВД России по <адрес> городскому округу в период с 13 часов 10 минут по 13 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом светлого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,01 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что он вину полностью признал, раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Для этого он с помощью своего мобильного телефона «Realme» через интернет-сайт «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал 2 грамма «соли» за 5 490 рублей, оплатил по присланным ему реквизитам путем перевода с карты. Затем ему поступило сообщение с фотографией и координатами закладки с наркотическим средством, по которому он проследовал пешком в свой обеденный перерыв, открыв приложение «Яндекс Навигатор». По прибытии к местонахождению тайника-закладки он отыскал сверток из изоленты красного цвета, в котором обнаружил пакет из полимерного материала со светлым веществом и положил тот в целлофановую обертку от пачки сигарет, затем убрал в правый карман брюк. Когда он вышел из лесополосы, к нему подошли и остановили сотрудники полиции, которым он признался, что имеет наркотическое средство, и его доставили в отдел полиции для досмотра, где наркотическое средство и телефон у него изъяли.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, нашла полное подтверждение на основе оценки и анализа совокупности исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями сотрудников полиции ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), понятого ФИО8 (<данные изъяты>), данными ими в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, при которых был задержан ФИО1 и у него было изъято наркотическое средство.

Так, свидетель ФИО5 показал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по <адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он с сотрудниками УМВД России по <адрес> городскому округу ФИО6, ФИО4, ФИО7, находились на маршруте патрулирования около <адрес>., где заметили подозрительного мужчину, тот оглядывался и нервничал. Они подошли к мужчине, после ответа мужчины на вопрос, имеется ли у него запрещенные к хранению средства или вещества, ими было принято решено о доставлении мужчины в отдел полиции. Личность мужчины установлена как ФИО1, проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в присутствии двух понятых, в правом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет завернутый в прозрачную упаковочную пленку от пачки сигарет, внутри которого находилось вещество светлого цвета, и мобильный телефон.

Так, свидетель ФИО4 показал, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6, ФИО5, ФИО7 в ходе проведения совместных мероприятий служб УМВД находились на маршруте патрулирования около <адрес>, где примерно в 12 часов 30 минут был замечен неизвестный им ранее гражданин, по внешним признакам похожий на потребителя наркотических средств, который оглядывался по сторонам. Когда они подошли к мужчине, тот заметно нервничал. Того доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра у мужчины изъяли телефон и сверток с веществом. Личность мужчины установили как ФИО1

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, который представился ФИО1, в отделе полиции УМВД России по <адрес> городскому округу. ФИО1 сказал, что при нем имеется наркотическое средство «соль», приобретенное им для личного употребления. Сотрудник полиции начал личный досмотр задержанного и у ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на том, была обнаружена и изъята прозрачная упаковка из-под пачки сигарет, в которой находился полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета, также изъяли телефон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом доставления (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в УМВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>.

- Протоколом личного досмотра (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, обнаружены и изъяты слюда из-под пачки сигарет, в которой находился пакет из полимерного материала с веществом светлого цвета, также мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, IMEI 1: № ; IMEI 2 №.

- Справкой об исследовании (<данные изъяты>), из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 2,01 гр, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

- Заключением эксперта (<данные изъяты>), из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 1,99 гр.

- Протоколами осмотра предметов и документов, фототаблицами, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (<данные изъяты>), из которых следует, что были осмотрены: мобильный телефон марки «Realme», в котором обнаружены координаты о месте нахождения закладки, фотографии, сведения об оплате; два фрагмента полимерного материала, а также полимерный пакет, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. ФИО1 показал, что посредством данного мобильного телефона он заказал для личного употребления наркотическое средство под сленговым названием «соль», произвел оплату с помощью мобильного приложения банка «Альфа-Банк» в сумме 7412 рублей на высланные ему реквизиты. Вследствие чего ФИО1 были высланы координаты и фотография с местом нахождения «закладки» в лесном массиве, на расстоянии примерно 800-1000 метров от автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу.

- Протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> соответствующий географическим координатам №, приблизительно в 800-1000 метрах от данного участка расположена автомобильная заправочная станция «Роснефть» по адресу: <адрес>. ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ отыскал «тайник-закладку» с приобретенным им веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,01 грамма.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 2,01 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений об отсутствии острой психопродуктивной симптоматики, изложенных в справке, выданной врачом-психиатром ГУЗ МО «ПБ им ФИО9», отсутствия сведений о постановке на учет к наркологу и психиатру ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Вина подсудимого доказана, и ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Подсудимый ФИО1 не судим, проживает с матерью, которая нуждается в постоянном уходе в связи с заболеваниями и наличием инвалидности 1 группы; <данные изъяты>; имеет престарелую бабушку, которой помогает по дому; на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия и осмотра места происшествия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит отмене (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста).

С вещественными доказательствами суд поступает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а равно орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

В ходе предварительного расследования мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле, имя устройства «realme c71», модель: RMX5303, номер сборки: № export №, серийный №; IMEI 1: №; IMEI SIM2 №, принадлежащий ФИО1, был признан вещественным доказательством по делу. Данный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку судом установлено, что с использованием данного мобильного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.

Поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство был выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - наркотическое средство, являющееся также доказательством по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> городскому округу до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда, в размере 3722 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета, имя устройства «realme c71», модель: RMX5303, номер сборки: №, серийный №; IMEI 1: №; IMEI SIM2 №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> городскому округу, - конфисковать в доход государства,

- два фрагмента полимерного материала, полимерный пакет, с веществом в виде порошка и комков, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,97 г. хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> городскому округу, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акимова В.В.