Приговор № 1-117/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-117/2026

Общий порядок Дело №

УИД 50RS0№-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 января 2026 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доронцова К.А., при секретаре Гурковой д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего 3 малолтених детей 18, 21, 25 г.р., без постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % в доход государства. На основании постановления Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселение

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без пели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 190 метров от стр. 2 <адрес>А по <адрес>, где обнаружил пластмассовую капсулу с веществом внутри, зная, что вещество, находящееся внутри, обнаруженной им, пластмассовой капсулы, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, убрал к себе в наружный правый карман куртки, надетой на нем. ФИО1, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, запрещено к легальному обороту на территории РФ взял вышеуказанную пластмассовую капсулу себе, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 г, что является значительным размером, при этом перемещаясь по территории <адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере без цели сбыта, до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» в 150 метрах от стр. 2 <адрес>А по уз. Бетонная <адрес>. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1, где в период времени с 05 часов 40 минут по 06 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в наружном правом кармане куртки, надетой на нем была обнаружена и изъята капсула с порошкообразным веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,47 г содержатся а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 г исследуемого вещества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе поступившего на экспертизу вещества, массой 0,45 г, содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP). который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями. В процессе исследования израсходовано 0,02 г исследуемого вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 729 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса N-метилэфедрона 0,47 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Суд считает верным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без пели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркологическим заболеванием, а именно «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости». ФИО1 нуждается в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, медицинских противопоказаний для проведения данного лечения нет. Срок может быть установлен лечащим врачом в момент обращения за медицинской помощью, в зависимости от конкретного состояния пациента в момент обращения. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 122-123)

Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся проверке показаний на месте (л.д. 90-95), в осмотре места происшествия (л.д. 15-20).

Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 50-52), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 82), женат, на иждивении имеет трех малолетних детей, без постоянного источника доходов, военнообязанный, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 79) состоит на учете у врача нарколога с 2015 года (л.д. 80).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а также личности виновного, ранее привлекавшего к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, за совершение которых отбывает, преступление совершил в период неотбытого наказания в виде принудительных работ, которые были отменены постановлением Раменского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывая в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого, заболеваниями, препятствующими содержанию ФИО1 под стражей, он не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а так же наличия смягчающих вину обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд применяет в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению наказание приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ФИО1 окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде 01 года 01 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии - поселения.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP) N-метилэфедрона- массой 0,43 г, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.