Постановление № 1-273/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-273/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

потерпевшей Н.,

подсудимой Нисковских,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., представившей достоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Нисковских, <...>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимая Нисковских обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <...>., она, находясь у <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Нисковских умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО2, выхватила из рук последней сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащий Н.. После чего Нисковских, не реагируя на законное требование Н. остановиться и вернуть похищенное, убежала, то есть скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в размере <...> рублей.

Действия Нисковских органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Нисковских в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство мотивировала тем, что подсудимая полностью загладила причиненный ей вред путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Нисковских не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что она полностью признает вину в совершении преступления, загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено.

Подсудимой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ей понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Козменкова поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пирогов полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении Нисковских в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нисковских по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества у ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что Нисковских ранее не судима, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась. Нисковских полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила органу предварительного следствия сведения о месте нахождения похищенного имущества. В настоящее время подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая привлекать подсудимую Нисковских к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нисковских, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Нисковских не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<...>» - оставить в распоряжении потерпевшей Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер