Приговор № 1-273/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Петровой С.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-273/2017 в отношении

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, имеющего 1-го малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, после освобождения из мест лишения свободы не имевшего определенного места жительства, ранее зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), не работавшего, содержащегося под стражей, время фактического задержания 10.03.2017 года, 2220, (т. 1 л.д. 51, 79-80, 102), ранее судимого:

- 09.09.2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 09.09.2015 года, зачтено время содержания под стражей с 12 марта до 09 сентября 2015 года; освободившегося 10.03.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступные действия были совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года, в период с 2030 до 2100, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № №... по ул. (место расположения обезличено) (Тагилстроевский район города), действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напал на Г, используя нож в качестве оружия, применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес Г удар ножом в область живота, затем потребовал передать ему сотовый телефон «Fly» и имеющиеся деньги, после чего, продолжая нападение, ФИО1 удерживал нож в руке, демонстрируя свое намерение повторно нанести удар в случае невыполнения его требований.

В результате нападения ФИО1 причинил потерпевшей Г физическую боль и телесное повреждение в виде колотой непроникающей раны брюшной стенки, не повлекшей вреда здоровья, но в момент нанесения создававшее реальную опасность для её жизни и здоровья.

Потерпевшая Г, опасаясь продолжения насилия с использованием ножа, была вынуждена выполнить требования ФИО1, в результате чего передала ему сотовый телефон «Fly», модель EZZY5, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой компании «Мотив», не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 58,5 рубля.

Завладев чужим имуществом общей стоимостью 1058,5 рубля, ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке, при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения разбирательства в общем порядке.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат Воронин Е.В. подтвердил, что ходатайство было заявлено с соблюдением прав подзащитного, при этом государственный обвинитель Петрова С.В., потерпевшая Г (после ознакомления с материалами уголовного дела и в дополнительном заявлении) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 у нарколога и психиатра на учете не состоит, после отбытия лишения свободы не имеет регистрации, места жительства и места работы, страдает заболеваниями, требующими длительного лечения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, явку с повинной, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелых заболеваний, потерпевшая не просила о назначении строгого наказания (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает, что ФИО1 в день освобождения из мест лишения свободы в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление, оно отнесено к категории тяжких (ст.15 УК РФ), сопряжено с посягательством на чужое имущество, жизнь и здоровье человека, за которое в качестве основного наказания предусмотрено длительное лишение свободы.

Суд считает доказанным, что алкогольное опьянение оказало влияние на поведение ФИО1 в негативную сторону, подсудимым это обстоятельство не оспаривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание, влечет назначение наиболее строгого вида наказания, размер которого не может быть менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть связано с реальным лишением свободы, это будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Доводы ФИО1 в последнем слове суд находит голословными, поскольку, совершая умышленное преступление, он знал о состоянии своего здоровья, понимал и сознательно игнорировал тот факт, что подобным поведением он не сможет обеспечить себе место жительства, место работы и необходимый медицинский уход.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, значительно снижающих ответственность подсудимого, поэтому не применяет положения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии по делу отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что явкой с повинной ФИО1 помог расследованию преступления.

Одновременно должны быть учтены ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. В целях контроля над поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совершения тяжкого преступления при рецидиве лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд назначает отбытие наказания в ИК строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденному ФИО1 суд оставляет в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде

лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 10 марта по 02 мая 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу направить его в (место расположения обезличено).

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы;

- не выезжать (любым способом) за пределы территории муниципального образования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 3 (три) раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбытия лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ муниципальное образование определить с учетом местонахождения уголовно-исполнительной инспекции, в которой ФИО1 будет обязан встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника по назначению, с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: (копии документов) оставить в уголовном деле; предметы, переданные потерпевшей Г, оставить по принадлежности и считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае поступления апелляционного представления (апелляционной жалобы) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в суде второй инстанции, о назначении защитника либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко