Приговор № 1-88/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 21 августа 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием:

государственного обвинителя – и. о. прокурора Алтайского района Алтайского края Маклакова В. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Ю. В., удостоверение № 1200, ордер от 11.08.2017 № 43519,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что его действия носят скрытный характер, проследовал на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес>, где путём свободного доступа через незапертые двери зашёл на веранду квартиры, находящейся по указанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище, откуда из помещения кладовой тайно похитил бензиновую пилу марки «PRORAB», модели «РС8645Р», стоимостью 1 260 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 260 рублей.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил имущество, а именно: сотовый телефон марки «Fly», модели «FF 179», ценности для потерпевшего не представляющий; телевизионную приставку для цифрового телевидения марки «Word Vision», модели «DV3 T2», стоимостью 720 рублей; электрический чайник марки «Homestar», стоимостью 665 рублей; пылесос марки «Samsung», модели «1500 W», стоимостью 3 800 рублей; флэш карту объемом 2 Gb, стоимостью 170 рублей; туалетную воду «8 элемент», стоимостью 535 рублей; решётку для гриля, ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащее Потерпевший №2

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 890 рублей, который является для него значительным.

Ущерб возмещён частично, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 705 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. Глухой в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил бензиновую пилу марки «STIHL», модели «MS 170/С», стоимостью 6 645 рублей, принадлежащую Потерпевший №4

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6 645 рублей, который является для него значительным.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (более точное время не установлено), ФИО1, находясь на усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, кв., 1 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к помещению летней кухни, расположенной на вышеуказанной территории, и через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда впоследствии тайно похитил имущество, а именно: дисковую пилу марки «Диолд», модели «ДП 1,85-200», стоимостью 1 620 рублей; электродрель марки «Sparky», модели «BUR2 160», стоимостью 2 170 рублей; электропилу марки «Wizard», стоимостью 1 970 рублей; электропилу марки «Парма 4», стоимостью 2 970 рублей, принадлежащее Потерпевший №3

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8 730 рублей, который является для него значительным.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им были совершены преступления, указанные в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск в сумме 705 рублей признал в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, защитник в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания не установлено фактов, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше потерпевшие.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по преступлениям, в которых он обвиняется, каждое не превышает 10 лет лишения свободы, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом исследовалось психическое здоровье подсудимого. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, задаёт вопросы, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, активно защищается, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и способным нести уголовное наказание за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (по двум эпизодам кражи имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, из сведений, представленных заместителем главы Алтайского сельсовета <адрес> ФИО7, следует, что в похозяйственном учёте по адресу: <адрес> ФИО1 не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по эпизодам краж имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ –возмещение ущерба, причинённого преступлениями, в полном объёме по кражам имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, частичное возмещение ущерба по краже имущества Потерпевший №2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание гражданского иска Потерпевший №2 в полном объёме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1,, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, имеющиеся в представленных материалах.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённые ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, все преступления, в которых обвиняется подсудимый, являются корыстными, умышленными, тайными и оконченными.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, направленных против собственности, способа их совершения, суд считает, что законных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, не имеет постоянного места работы и постоянного источника доходов, продолжает заниматься преступной деятельностью, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону и обществу, в связи с чем суд считает, что предыдущее исправительное воздействие в целях предупреждения совершения новых преступлений оказалось для него недостаточным. Степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений повысилась, как и повысилась степень общественной опасности его самого в случае нахождения на свободе.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все заслуживающие внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый как личность представляет собой определенную опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на его исправление, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, в его действиях присутствует рецидив преступлений, который является опасным, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась. Вместе с тем, как следует из приговора Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. В связи с этим суд находит необходимым зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. О зачёте в срок отбытия наказания иного периода подсудимый не ходатайствовал.

Потерпевшим Потерпевший №2 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 705 рублей, который суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он полностью нашёл свое подтверждение в судебном заседании и признан гражданским ответчиком ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что по вступлении приговора в законную силу бензопила марки «PRORAB», модели «РС 8645Р» подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, пылесос марки «SAMSUNG», модели «1500 W» в корпусе красного цвета; чайник марки «HOMESTAR»; телевизионная приставка марки «WORLD VISION», модели «Т38» подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №2, бензопила марки «STIHL», модели «MS 170/С» подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №4, электропила марки «ПАРМА - 4»; электропила марки «WIZARD», модели «ЭП-05»; циркулярная ручная электрическая пила марки «Диолд», модели «ДП-1,85-200»; дрель марки «SPARKY», модели «BUR 160E» подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №3, пакет из бумаги белого цвета со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8, участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок четыре года с отбываем в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причинённого ущерба 705 (Семьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «PRORAB», модели «РС 8645Р» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, пылесос марки «SAMSUNG», модели «1500 W» в корпусе красного цвета; чайник марки «HOMESTAR»; телевизионную приставку марки «WORLD VISION», модели «Т38» возвратить потерпевшему Потерпевший №2, бензопилу марки «STIHL», модели «MS 170/С» возвратить потерпевшему Потерпевший №4, электропилу марки «ПАРМА - 4»; электропилу марки «WIZARD», модели «ЭП-05»; циркулярную ручную электрическую пилу марки «Диолд», модели «ДП-1,85-200»; дрель марки «SPARKY», модели «BUR 160E» возвратить потерпевшему Потерпевший №3, пакет из бумаги белого цвета со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, осуждённый вправе подать на них возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л. П. Карань