Апелляционное постановление № 10-44/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 10-44/2020

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> С.Д.В.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката О.С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> С.Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимая

<данные изъяты>

осуждена по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений: не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22-х часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места, предусматривающие развлечения (концертов, цирка, театров, кинопросмотров, спортивных соревнований); не посещать места проведения культурно-зрелищных массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление помощника прокурора <адрес> С.Д.В. с учетом дополнений, просившего доводы апелляционного представления удовлетворить, приговор изменить, выступления осужденной ФИО1, её защитника – адвоката О.С.И., просивших удовлетворить апелляционное представление с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину ФИО1 признала полностью.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В апелляционном представлении с учетом дополнений государственный обвинитель С.Д.В., ссылаясь на статьи 389.1, 389.2, 389.4, 389.6, 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, часть 1 статьи 53, статьи 63, 68 УК РФ,постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний», просил приговор мирового судьи изменить: в описательно-мотивировочной части указать на: применение части 2 статьи 68 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ; признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, поскольку в действиях осужденной ФИО1 имеется рецидив преступлений, а указанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства могут быть применены в отношении лиц, впервые совершивших преступление; в резолютивной части приговора вместо ограничения ФИО1 не выезжать за пределы <адрес>установить ограничение не выезжатьза пределы муниципального образования - <адрес>; исключить из резолютивной части приговора ограничения ФИО1 не посещать места, предусматривающие развлечения (концертов, цирка, театров, кинопросмотров, спортивных соревнований); не посещать места проведения культурно-зрелищных массовых мероприятий и не участвовать в них как непредусмотренные статьей 53 УК РФ;снизить назначенное наказание в виде ограничения свободы до 1 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с учетом дополнений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако, подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на признании осужденной своей вины в содеянном. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 159.1 УК РФ как хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Вместе с тем, приговор суда не соответствует закону в части назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФи основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ (пункт 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются сведения, в том числе об обвинителе, участвовавшем при рассмотрении данного уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство проведено с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района <адрес> С.Д.В.., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на данное обстоятельство во вводной части приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (пункты 3, 4 статьи 307 УПК РФ).

При определении размера наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного её преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции в приговоре указал, однако не учел при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 УК РФ: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции установил в действиях ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, наличие рецидива преступлений и, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признал его в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Однако при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции не указал на применение части 2 статьи 68 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания судом апелляционной инстанции учитывается положения части 2 статьи 68 УК РФ, вместе с тем, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указано об отсутствии оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, поскольку данные положения могут быть применены в отношении лиц, впервые совершивших преступления, судом же установлено, что ФИО1 ранее судима приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах порядок назначения наказания, как это обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении с учетом дополнений, судом первой инстанции не соблюден.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Опрактикеназначения уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В апелляционном представлении правильно обращено внимание на то, что с учетом положений части 1 статьи 53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы осужденной должны быть обязательно установлены ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа. При этом, должно быть указано название конкретного муниципального образования, что, вопреки требованиям закона, не было сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ограничениене выезжать за пределы <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, указав об установлении ограниченияне выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденная – <адрес>, поскольку, как следует из вводной части приговора, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

По смыслу закона суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Судом первой инстанции осужденной ФИО1 установленынепредусмотренные статьей 53 УК РФ ограниченияне посещать места, предусматривающие развлечения (концертов, цирка, театров, кинопросмотров, спортивных соревнований), а также места проведения культурно-зрелищных массовых мероприятий и не участвовать в них, более того, не приведены мотивы, согласно которым установлены такие ограничения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указанные ограничения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представленияс учетом дополнений помощника прокурора <адрес> С.Д.В. и считает, что приговор подлежит изменению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- указать во вводной части приговораоб участии государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> С.Д.В.;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора об учете в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном;

-указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания ФИО2 по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерациии статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- снизить назначенное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы до 1 (одного) года;

- исключить из резолютивной части приговора установленные ФИО2 ограниченияне выезжать за пределы <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места, предусматривающие развлечения (концертов, цирка, театров, кинопросмотров, спортивных соревнований); не посещать места проведения культурно-зрелищных массовых мероприятий и не участвовать в них;

в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 ограничение не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление с учетом дополнений помощника прокурора <адрес> С.Д.В. удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко