Приговор № 1-80/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Маслюк Т.А.,

подсудимого ФИО1 ,

адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмелевой Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> являющегося лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в целях личного потребления для достижения наркотического опьянения. Поскольку ФИО1 ранее неоднократно приобретал наркотические средства у неизвестных ему лиц путем предварительной оплаты и дальнейшего получения наркотических средств из обговоренных мест их <данные изъяты> хранения, ему были известны некоторые места, через которые может осуществляться <данные изъяты> сбыт наркотических средств. В связи с этим ФИО1 направился к одному из таких мест, расположенному рядом с <адрес><адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., подойдя к левой торцевой стороне указанного дома, на земле между трубой, расположенной вдоль стены дома, и стеной обнаружил фрагмент пачки из-под сигарет в виде свертка.

Основываясь на своем предыдущем опыте, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в целях личного потребления для достижения наркотического опьянения, умышленно поднял найденный фрагмент пачки из-под сигарет в виде свертка, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги, осмотрел его содержимое, и по структуре, цвету и консистенции понял, что в нем находится наркотическое вещество, а затем поместил его в левый боковой нарукавный карман надетой на нем куртки, чем обеспечил его дальнейшее хранение при себе.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства с целью его личного потребления для достижения наркотического опьянения, продолжая хранить при себе наркотическое средство с момента его незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, то есть с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, направился в сторону гаражных боксов, расположенных на <адрес>.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства с целью его личного потребления для достижения наркотического опьянения была пресечена сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в юго-западном направлении от <адрес><адрес><адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружили у последнего в левом боковом нарукавном кармане надетой на нем куртки фрагмент пачки из-под сигарет в виде свертка, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством синтетического происхождения, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство рядом с <адрес><адрес> и до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ хранил его при себе.

Наркотическое средство синтетического происхождения, содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным N<данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список №), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации.

Размер изъятого у ФИО1 незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Совершая описанные выше действия по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамм, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Морозкина Т.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Маслюк Т.А. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «у <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний (в том числе наркомания вследствие употребления психостимуляторов, хронический гастрит), отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления была изменена на среднюю тяжесть, в связи с чем действиях ФИО1 имеет место простой рецидив.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств оказалось недостаточным, и характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст.64 УК РФ и назначения наказания как ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, так и иного более мягкого вида наказания, а также условий ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные, суд считает возможным назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого), в связи с чем, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 условия ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной опасности, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова