Приговор № 1-89/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившего удостоверение № от 26.03.2012 г. и ордер на защиту № от 11.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 22.01.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 04.04.2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 56 дней;

2) 13.04.2016 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 01 месяц в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.10.2018 года для дальнейшего отбытия лишения свободы переведён в колонию-поселение.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.05.2019 года освобождён от отбывания лишения свободы условно-досрочно.

По состоянию на 11.11.2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 06 месяцев 20 дней, -

по статье 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое, вновь совершил умышленное преступление - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

22.09.2020 года в 01 час. 20 мин. ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 22.01.2016 года, с учётом приговора Новооскольского районного суда Белгородской области от 13.04.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на автомобильной дороге вблизи дома № 10 по ул. Тихая г. Новый Оскол Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,612 миллиграмм на один литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: высокую степень раскаяния в содеянном; состояние здоровья; проявление заботы о <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ФИО1 неоднократно судим, <данные изъяты> показал себя с отрицательной стороны: состоит на профилактическом учёте в связи с административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушениям общественного порядка, в установленный законом срок административные штрафы не уплачивает, на его поведение неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, принимаемые меры профилактического характера игнорирует, поддерживает связи с лицами асоциальной направленности, <данные изъяты> определённого рода занятий не имеет. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит, за медицинской помощью не обращался. Воинскую службу по призыву не проходил. В течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Предыдущее его поведение также носило крайне незаконопослушный характер (л.д. 54-66, 68-70, 72-75, 78-79, 82-84, 87-88, 91-94, 97-102, 104-106, 108-111, 113, 115, 117-123).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ); также не установлено достаточных оснований для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ); как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

С учётом данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и повышенной степени общественной опасности вновь совершённого преступления, представляющего исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения (управление автомобилем в состоянии опьянения, без прохождения обучения в установленном законом порядке и в отсутствие права управления транспортными средствами), руководствуясь ч. 5 ст. 18 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии альтернативных видов наказаний, он подлежит наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновного, его отношение к отбытию предыдущего наказания, поведение в ходе предварительного расследования, а также фактические обстоятельства совершённого им деяния, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, и наличием оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ - одна треть подлежит исчислению от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60).

Согласно представленным данным о состоянии здоровья подсудимого, имеющееся у него хроническое заболевание к категории тяжких не относится, препятствием к содержанию в местах лишения свободы служить не может.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Преступление ФИО1 совершено во время отбывания наказания по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 13.04.2016 года, соответственно окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 мес. 20 дней.

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. Е 066 ХР 31, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство надлежит возвратить его законному владельцу ФИО1

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части. Соответственно, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11.11.2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 мес. 20 дней по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 13.04.2016 года, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 11.11.2020 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. <данные изъяты> возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терещенко Е.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

Приговор12.11.2020