Приговор № 1-48/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кизела Карпова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <...> образование, холостого, не военнообязанного, имеющего на иждивении <...>, судимого:

12.08.2011 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2015 по отбытии срока;

07.05.2018 Добрянским районным судом Пермского края по четырем преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении ФИО1 решением Соликамского городского суда от 19 января 2015 года, установлен административный надзор на срок до погашения судимости - на 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> края; обязательства являться 2 раза в месяц на регистрацию, в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 13.10.2017, в отношении ФИО1 дополнительно к ранее установленным административным ограничениям по решению Соликамского городского суда Пермского края от 19.01.2015., установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Чувилеву АЛО, разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно предписания № 229 от 13.02.2015, с которым ФИО1 был ознакомлен письменно под роспись, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, 16 февраля 2015 ФИО1 встал на учет в отдел полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский», где ему 16.02.2015 под расписку, было вручено предупреждение об административных ограничениях его прав и свобод, а так же обязанностях, предусмотренных Федеральным Законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в его отношении судом, с обязательствами их соблюдать.

Кроме того, ФИО1 16.02.2015 под расписку было вручено разъяснение Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе разъяснены права поднадзорного лица, а так же под роспись объявлено, что в случае уклонения от административного надзора, он несет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, в декабре 2017 года, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, и утраты контроля над ним со стороны сотрудников полиции, без уважительной причины и соответствующего разрешения органа внутренних дел, самовольно оставил избранное им место жительства или пребывания по адресу <адрес>. выехав в <адрес> края, и умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в течении трех рабочих дней не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, а именно ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» о перемене места жительства или пребывания и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, прибыв к месту временного прерывания в <адрес> края, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в течении трех рабочих дней со дня прибытия на новый адрес, не уведомил орган внутренних дел о новом месте жительства, тем самым игнорируя установленные в отношении него судом административные ограничения, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, а именно в ОП(дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский», тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Карпов А.А., адвокат Истомина Х. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие 2 <...>, его состояние здоровья, в качестве явки с повинной его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется <...>, по месту жительства в <адрес> характеризуется <...>, ранее судим, <...>, согласно данных из характеристики по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого. Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строго режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание суд назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку 07.05.2018 ФИО1 осужден по приговору Добрянского районного суда Пермского края.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в сумме 885 рублей 50 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 07.05.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 07.05.2018, с 07.05.2018 года по 25.07.2018 года, и содержание его под стражей и домашним арестом с 04.02.2018 по 20.02.2018 года и с 03.03.2018 года по 06.05.2018 года, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в ходе дознания в сумме 885 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.В.Соболева