Апелляционное постановление № 10-5/2025 10-90/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2024Дело №10-5/2025 (10-90/2024) (29MS0032-01-2024-005677-55) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <Дата> г.Архангельск Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего Немирова Э.А., с участием помощников прокурора г. Архангельска Рохиной В.В., ФИО1, ФИО2, защитника-адвоката Савчук А.М. при секретаре Титовой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козлова Ю.В. и апелляционной жалобы осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <Дата>, которым ФИО3, <Дата> года рождения, уроженец г. Архангельска, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий одного иждивенца, зарегистрированный по адресу: г. Архангельск, ..., проживавший по адресу: г. Архангельск, ..., судимый: - приговором мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (5 преступлений), 158.1 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <Дата>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Дата> освобожден по отбытию наказания; - приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужден по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, В своем апелляционном представлении государственный обвинитель считает наказание, назначенное ФИО3 отвечающим требованиям ст.6 УК РФ. Вместе с тем приговор просит изменить, указав при зачете в срок назначенного наказания конкретные периоды содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с <Дата> по <Дата>, срок отбытия наказания с <Дата> по <Дата> (включительно) по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>; время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части оставить приговор без изменения. В свой апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его близких родственников, его удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, на основании чего считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем назначено судом первой инстанции. Кроме этого просит зачесть в срок отбытия наказания время как излишне отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>). Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, поддержанной последним и его защитником, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось. Квалификация действий ФИО3 произведена правильно. Назначая ФИО3 наказание, мировой судья учел характер, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, принесение публичных извинений в суде. Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, его размер определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде рецидива, возраста ФИО3, его имущественного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников. При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела, личности ФИО3 оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождения от отбывания наказания мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание полной мере отвечает требованиям закона, суровым не является и снижению не подлежит. В апелляционном порядке возможен зачет наказания по правилам ст. 69, 70, 71, 72 УК РФ, в то время как наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) ФИО3 отбыто и данный приговор не присоединялся к приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <Дата>. На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора по зачету в срок назначенного наказания конкретных периодов содержания осужденного под стражей. В остальной части суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <Дата> законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд, Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <Дата> - изменить, в резолютивной части указанного приговора: Зачесть в срок назначенного наказания содержания ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с <Дата> по <Дата>, срок отбытия наказания с <Дата> по <Дата> (включительно) по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>; время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <Дата> в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. Председательствующий Э.А. Немиров Копия верна. Судья Э.А. Немиров Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Немиров Эдуард Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |