Апелляционное постановление № 22-3447/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-174/2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Руденко М.А.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Страховецкой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее судим:

14.11.2016 <адрес> районным судом Ленинградской области по ст.228 ч.2, ст.228 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней;

05.10.2020 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда Ленинградской области от 14.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до <дата>. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 год. В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Страховецкой Е.Р., осужденного ФИО1, возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о необходимости возложения на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ ряда обязанностей, в том числе, <...> - встать на учет в наркологический диспансер и пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В резолютивной части приговора дополнить указанием о постановке на учет в наркологический диспансер по месту жительства и прохождения курса лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Указать в резолютивной части приговора о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Страховецкая Е.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеперечисленные требования закона были исполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ перечислены основания к изменению судебного решения в апелляционном порядке, среди прочих – неправильное применение уголовного закона.

На основании ч.2 ст.289.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, признается нарушение требований Общей части УК РФ.

Уголовное дело поступило в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга с обвинительным актом, согласно которому к уголовной ответственности привлекался ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку материалы уголовного дела содержали сведения о ходатайстве осужденного ФИО1, заявленного в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, уголовное дело было назначено к слушанию в судебном заседании в особом порядке.

<дата> осужденный лично уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела №...

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон. Интересы осужденного в суде первой инстанции представлял адвокат.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Судом принято во внимание, что осужденным совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, <...> трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, <...> добровольное тестирование на алкоголь и употребление запрещенных веществ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях рецидива преступлений, и учел требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, указав об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Окончательное наказание осужденному назначено с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением Общей части УК РФ.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, в приговоре суда отражены сведения о заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому в принудительных мерах медицинского характера осужденный не нуждается, <...> нуждается в лечении от наркомании на общих основаниях.

В соответствии с положениями п.35 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч.2 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея ввиду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует по необходимости в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагать на него обязанности пройти курс соответствующего лечения.

На основании вышеизложенного доводы апелляционного представления государственного обвинителя в данной части подлежат удовлетворению. Поскольку в связи с имеющимися сведениями о том, что ФИО1 <...>, не смотря на предоставление осужденным справки о добровольном тестировании на алкоголь и употребление запрещенных веществ с отрицательными показателями, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность встать на учет в наркологический диспансер и пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию. Данные меры будут соответствовать целям наказания.

Кроме того, доводы апелляционного представления в части исчисления срока дополнительного наказания подлежат удовлетворению. Поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доводы направлены на ухудшение положения осужденного. Дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя на ухудшение положения осужденного было подано за пределами срока апелляционного обжалования. В соответствии с положениями ч.4 ст.389.8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданного по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, иных оснований для отмены или изменения приговора суда, кроме оснований, указанных в доводах апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировчной и резолютивных частях приговора указать о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности: встать на учет в наркологический диспансер и пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию.

Указать в резолютивной части приговора о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич