Приговор № 1-352/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-352/2019

Уголовное дело № 1-352/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Матушевского Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, ..., фактически проживающего по адресу: г. Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без конфискации имущества;

- ... Ленинским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ - 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в ..., более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около ..., в ..., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, в ходе разговора с ранее ему незнакомым ..., под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Duos» модели «G350E».

После чего ФИО1, получив от ... мобильный телефон марки «Samsung Duos», модели «G350E», укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС», флэш-картой объёмом памяти 16 Гб, действуя в продолжении своего преступного умысла, удерживая при себе данное имущество, попытался скрыться бегством с места преступления, игнорируя законные требования ... о возврате принадлежащего ему имущества. Однако ФИО1 был настигнут преследовавшим его ... в районе ..., в ..., который стал его удерживать за предметы одежды и требовать вернуть принадлежащее ему имущество.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышесказанный период времени, желая достичь своей корыстной цели, действуя в продолжении преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и обеспечения возможности похитить чужое имущество, а так же беспрепятственно покинуть место совершения преступления, применил к ... насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении одного удара кулаком правой руки в область лица, и одного удара обутой ногой в пах, чем причинит ему физическую боль, и открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Duos», модель «G350E», стоимостью 3999 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 200 рублей, флэш-картой объёмом памяти 16 Гб, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 4799 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все данные о состоянии здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, работает неофициально по найму на стройке, со слов страдает заболеваниями – ...; по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно, ранее судимый, ...; ... согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., у ФИО1 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляется Эмоционально... На период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь совершив умышленное корыстное преступление против собственности, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, дополнительного наказания в виде штрафа, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного ФИО1 в течение срока ограничения свободы следующие обязанности:

- не выходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического жительства, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в строго установленные дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 ... в срок отбытия наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон марки «Samsung Duos», модели «G350E», -переданный на хранение потерпевшему ..., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя