Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-880/2016;)~М-854/2016 2-880/2016 М-854/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 04 апреля 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Усовой Д.Н.

с участием:

представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО11

представителя ответчика ФИО5 - ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, по которому она, как продавец, передала в общую совместную собственность два объекта недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метра и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом по данному договору был продан за <данные изъяты> рублей, а земельный участок за <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Вышеуказанные объекты были переданы без составления передаточного акта.

В п.5 Договора указано, что расчеты между сторонами произведены до подписания Договора, однако, это не соответствует действительности. С ответчиками она знакома длительное время и, подписывая договор, оба ответчика ФИО6 и ФИО5 её заверили, что произведут с нею расчет в течение одного года, так как испытывали трудное материальное положение. До настоящего времени деньги ей не переданы и в ближайшее время переданы не будут ввиду финансовых трудностей у ответчиков. Считает, что нарушены её права на взаимное предоставление за переданное имущество, она не получила денег за переданное имущество.

В связи с этим просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО6 и ФИО5, и применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, имевшее место до совершения сделки, а именно признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежал дом, расположенный в <адрес>. Дом этот был родительский, он пустовал. Примерно с 2000 года в доме стал проживать её племянник ФИО6. Она прописала ФИО6 в этом доме. Когда ФИО6 женился, то он с женой ФИО5 продолжали проживать в её доме. У них в 2006 году родилась дочь. В 2006 году ФИО5 и их дочь она также прописала в этом доме. В 2015 году она решила продать этот дом ФИО6 и ФИО5 в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок продавала за <данные изъяты> рублей. На момент продажи дома супруги ФИО6 жили в её доме. Между нею и ответчиками была устная договоренность, что оплату за дом и земельный участок С-вы произведут в течение года, потому что на момент заключения договора у ФИО6 таких денег - <данные изъяты> рублей не было. У них было два кредита. ФИО6 ездил и работал <данные изъяты>, ФИО5 работала в <данные изъяты>. ФИО6 говорили, что соберут деньги и рассчитаются за дом. При заключении и оформлении договора купли-продажи домаи земельного участка деньги за дом ей ни ФИО6, ни ФИО5 не передавали. Но в договоре купли-продажи указали, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора в полном объеме. Никаких расписок об этом нет. Она поступила так, потому что ФИО6 её родственник, она вошла в их положение и договорились, что деньги за дом они ей отдадут в течение года. После заключения договора ФИО6 оформили право собственности на двоих. В течение года деньги ей ФИО6 не передавали, оплаты никакой не было. Совместная жизнь у ФИО6 не сложилась и в декабре 2015 года ФИО5 уехала с дочерью жить в <адрес>. В 2016 году ФИО6 брак расторгли. До настоящего времени ответчики договор в части оплаты за жилой дом и земельный участок не исполнили, деньги за дом и за земельный участок они ей не передавали и деньги она не получала. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить всё в первоначальное положение, признать за нею право собственности на дом и земельный участок, и прекратить право собственности у ответчиков.

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО11 суду пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала дом и земельный участок ФИО6. Дом передавался ответчиками без акта передачи. В этом договоре указано, что оплата за объекты недвижимости произведена до подписания договора в полном объёме. Однако, в действительности оплата за дом и земельный участок ФИО12 не была произведена, ФИО2 деньги от ФИО6 не получала. Между ФИО2 и ФИО12 была договоренность о том, что ответчики произведут оплату за дом и земельный участок в течение года, поскольку у ответчиков были материальные затруднения. ФИО6 работал вахтовым методом, вносил платежи в банк по двум кредитам. ФИО5 не работала. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение, признать право собственности за ФИО2, и прекратить право собственности на дом и земельный участок у ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ представила суду возражение на иск ФИО2, из которого следует, что исковые требования ФИО2 не признаёт. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО2 в письменной форме. Договор соответствует требованиям закона, подписан сторонами, договор купли-продажи был заключен истцом добровольно. В договоре четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. Из этого договора следует, что дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей. Они, как покупатели, уплатили ФИО2 <данные изъяты> рублей полностью до подписания договора. Истец указывает, что была договоренность о том, что они (ФИО6) будут с нею рассчитываться в течение года. Однако, договоренности никакой не было, расчет был произведен полностью согласно договора до подписания договора. В п. 15 данного договора указано, что продавец передал им в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом. После заключения договора за нею и ФИО6 было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 не признала, суду пояснила, что в 2004 году она вступила в брак с ФИО6 и проживали в доме ФИО2 В 2006 году у них родилась дочь и в 2006 году она и дочь были прописаны в этом доме. Она с ФИО6 и дочерью продолжали жить в этом доме. Они жили в доме ФИО2 и с последней была договоренность, что они выкупят дом. Она работала сначала в школе в <адрес> техничкой. Затем работала в психинтернате, заработная плата была примерно 8-10 тысяч рублей. В феврале 2015 года она с мужем заключили договор с ФИО2 по купле-продаже дома. У неё с ФИО6 было <данные изъяты> рублей, эти деньги они откладывали и собрали. Не хватало у них <данные изъяты> рублей. Она взяла в долг у ФИО9 <данные изъяты> рублей, и взяла в долг у ФИО10 <данные изъяты> рублей. О том, что ей давали в долг деньги расписки не писали. До подписания договора купли-продажи она с ФИО6 пришли домой к ФИО2 и отдали ей <данные изъяты> рублей, а затем поехали в <адрес> и там оформили договор купли-продажи дома.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что интересы ФИО5 представляет по доверенности, иск ФИО2 не признает. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключён в письменной форме, соответствует требованиям закона, подписан сторонами. Условия договора согласованы сторонами, в договоре выражены предмет и цена. В п.п. 4, 5, 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что жилой дом продан за <данные изъяты> рублей, земельный участок продан за <данные изъяты> рублей. До подписания договора ответчиками деньги уплачены ФИО2, расчет произведен полностью. ФИО6 и ФИО5 зарегистрировали право собственности на этот дом.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что иск не признаёт. ФИО5 уплатила ФИО2 за дом и земельный участок <данные изъяты> рублей. Факт оплаты могут подтвердить свидетели: ФИО9 и ФИО10 Такие же пояснения ФИО3 изложил и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил, что ФИО5 взяла в долг на покупку дома <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 не признал, пояснил, что деньги за дом и земельный участок передавали ФИО2 Ответчик ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 признал. Суду пояснил, что с 2000 года он проживал в доме ФИО2 в <адрес>. В 2004 году он заключил брак с ФИО5 и с женой продолжал проживать в этом доме. В 2006 году у них родилась дочь. В 2006 году жена и дочь были прописаны в доме ФИО2 Они жили в этом доме и желали выкупить этот дом. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ему и его жене ФИО5 жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей. В действительности деньги за дом и земельный участок ФИО2 ни он, ни ФИО5 не передавали, оплату не производили. Истец доводится его матери – ФИО41 двоюродной сестрой. У них с ФИО2 была договоренность о том, что оплату за дом и участок будут производить в течение года, так как были материальные затруднения. Он работал вахтой, погашал два кредита, поэтому намеревались расчитаться за дом в течение года. ФИО5 на момент заключения договора работала в <данные изъяты>, получала заработную плату около 8 тысяч рублей в месяц. После оформления договора купли- продажи он и ФИО5 зарегистрировали право собственности на этот дом. После этого у него с ФИО5 семейная жизнь не сложилась. В декабре 2015 года ФИО5 с дочерью уехала к своим родителям в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В настоящее время он в этом доме не проживает. ФИО5 с дочерью проживает в <адрес> с сожителем. До настоящего времени оплата за дом и земельный участок не произведена.

Представитель Бобровского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Бобровского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Для выражения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, в п. 15 которого указано, что продавец (ФИО2) передала покупателям, а покупатели (ФИО6 и ФИО5) приняли от продавца в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ.). При этом в подтверждение оплаты товара могут приниматься различного рода документы (чеки, квитанции, платежные поручения, расписки и т.д.).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом продаётся за <данные изъяты> рублей, а земельный участок продаётся за <данные изъяты> рублей. Всего по настоящему Договору покупатели обязуются заплатить продавцу <данные изъяты> рублей.

В п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего Договора в полном объёме. При буквальном толковании данного пункта Договора, что «расчет произведен до подписания договора», следует, что при таком варианте расчета необходимо наличие письменного документа, подтверждающего факт оплаты по договору, но такого письменного документа нет.

Из буквального толкования указанных пунктов договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что «покупатели обязуются заплатить продавцу <данные изъяты> рублей», что «расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего Договора в полном объёме», следует, что покупатели только обязались заплатить и расчеты произведены, а каким образом, как, каким способом ( путем передачи денег, либо путем перечисления, иной оплаты) и в какой сумме произведен окончательный расчет в тексте договора ясно и понятно не изложено.

Исходя из принципа буквального толкования условий договора, пункты 4 и 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют достоверно о том, что ФИО6 и ФИО5 уплатили <данные изъяты> рублей и передали <данные изъяты> рублей ФИО2, и также не свидетельствует о том, что ФИО2 непосредственно получила от них <данные изъяты> рублей, письменных доказательств по факту оплаты по делу нет, поскольку оплата недвижимости никаким документом не подтверждается.

Исходя из указанных норм закона договор купли-продажи недвижимости должен представлять собой один документ, подписанный сторонами, и содержащий существенные для такого рода сделки условия - предмет договора и цену недвижимого имущества.

Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате в документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

Имеющийся в материалах дела документ - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на 2-х пронумерованных листах, сшитых, скрепленных подписями сторон по договору и печатью. Подписи сторон имеются только на 2-м листе договора, на котором не содержится сведений, предусмотренных ст. ст. 554, 555 ГК РФ.

Согласно п. 4 и п. 5 данного договора купли-продажи отчуждаемые земельный участок и находящийся на нем жилой дом продаются за <данные изъяты> руб., и покупатели обязуются заплатить продавцу <данные изъяты> рублей. Расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего Договора в полном объёме.

Данные пункты договора по оплате недвижимости находятся на 1-м листе договора, который сторонами не подписан. Таким образом, у суда имеются сомнения по факту каким образом и как конкретно производился расчет сторонами, и производился ли таковой в реальности, и имеются также сомнения в достоверности того, что согласно договора был произведен расчет, и при этом не исключено, что эти указанные пункты договора носят формальный характер.

Приведенные обстоятельства в части расчета свидетельствуют о недоказанности ответчиками факта передачи ФИО2 денег по договору, поскольку подписи сторон на 1-м листе договора, на котором указано о расчете между сторонами, отсутствуют. Иной письменный документ (расписка либо иной платежный документ), подтверждающий факт получения истцом денежных средств по договору, также не представлен и таковой отсутствует.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5, государственная регистрация права которых произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 и ФИО5 зарегистрированы в указанном доме.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО5 она знает, ФИО5 её крестница. Она хорошо знает родителей ФИО5 Примерно в начале марта 2015 года к ней обратилась ФИО5 с просьбой помочь ей, просила у неё <данные изъяты> рублей на покупку дома. Она дала ФИО5 <данные изъяты> рублей, затем ещё взяла кредит и дала ФИО5 ещё <данные изъяты> рублей. Всего она дала в долг ФИО5 <данные изъяты> рублей. ФИО5 написала ей расписку. Когда ФИО5 вернула ей <данные изъяты> рублей, уже не помнит когда, то расписку она порвала. ФИО5 ей ещё должна вернуть <данные изъяты> рублей, отдаёт ей ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в 2013 году она работала <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>. Жила в <адрес>, там снимала дом, держала скотину. У неё <данные изъяты> детей. В это время в <данные изъяты> работала и ФИО5, с которой она познакомилась. В декабре 2013 года она уехала из <адрес> в <адрес>, где у неё имеется квартира. ФИО5 просила у неё на покупку дома <данные изъяты> рублей. Она дала в долг ФИО5 <данные изъяты> рублей, расписку не писали. ФИО5 <данные изъяты> рублей вернула, осталась ей должна <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 последовательно, логично утверждала, что никто из супругов ФИО6 деньги за дом и земельный участок ей не передавали, ответчики оплату за дом и земельный участок не произвели.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, суду пояснил, что он с ФИО6 ФИО5 передали ФИО2 деньги за проданный дом и земельный участок.

Напротив, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО6 пояснил, что иск признаёт, в суде утверждал, что деньги за дом и земельный участок ни он, ни ФИО5 истице не передавали, так как на момент заключения договора денег на покупку дома у них не было.

Ответчик ФИО5 в возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ указала, что она с ФИО6 уплатили ФИО2 <данные изъяты> рублей полностью до подписания договора. В этом возражении на иск ФИО5 не ссылалась на то, что часть денег взяла в долг.

Далее, ответчик ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у них с ФИО6 на момент покупки дома было <данные изъяты> рублей, не хватало у них <данные изъяты> рублей. Она взяла в долг у ФИО9 <данные изъяты> рублей, и взяла в долг у ФИО10 <данные изъяты> рублей, и перед оформлением договора передали <данные изъяты> рублей ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уже утверждал, что ФИО5 произвела оплату по договору и передала ФИО2 за проданный дом и земельный участок <данные изъяты> рублей, и эти деньги <данные изъяты> взяла в долг. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил, что ФИО5 взяла в долг <данные изъяты> рублей.

Суд оценивает пояснения ответчика ФИО6 в совокупности с другими доказательствами по делу, его утверждение о том, что оплата не производилась и деньги ФИО2 не передавались, рассматривается судом как обстоятельство, опровергающее доводы ФИО5, и как обстоятельство, подтверждающее утверждение ФИО2, что деньги от ФИО6 она не получала, и пояснения ФИО6 суд принимает во внимание как одно из доказательств того, что оплата по договору не была произведена.

Оценивая утверждения ответчика ФИО5, суд признаёт их противоречивыми, поскольку первоначально ФИО5 утверждала, что она с ФИО6 полностью произвели оплату, у них были деньги, о займе ею денег она первоначально ничего не поясняла. Затем впоследствии она изменила свою позицию, утверждала, что взяла в долг <данные изъяты> рублей, после чего уплатили ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО5 - ФИО3 первоначально пояснил, что ФИО6 передали истице <данные изъяты> рублей, затем указал, что у ФИО5 было <данные изъяты> рублей, которые она уплатила ФИО2 за дом и земельный участок. Деньги на покупку дома и земельного участка ФИО5 дали в долг: ФИО9 - <данные изъяты> рублей, ФИО10 – <данные изъяты> рублей.

Пояснения ФИО5 носят противоречивый характер, такие её пояснения по факту оплаты недвижимости вызывают у суда сомнение и не могут достоверно подтвердить факт оплаты, суд признаёт их несостоятельными, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

Между ФИО5 и свидетелями: ФИО9 и ФИО10 сложились личные отношения, они знакомы, хорошо знают друг друга, свидетели избирательно дали в суде показания. Так, свидетель ФИО9 показала, что ФИО5 просила у неё деньги в начале марта 2015 года, то есть уже после заключения договора от 18.02. 2015 года, в котором указано, что оплата произведена до подписания договора, таким образом, показания ФИО9 противоречат пояснениям ФИО5 и обстоятельствам дела. Свидетель ФИО10 показала, что она дала в долг ФИО5 деньги, но когда это было, последняя конкретно не пояснила. Свидетели: ФИО9 и ФИО10, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела, в связи с чем показания указанных свидетелей вызывают сомнение в их объективности и не могут быть положены судом в основу решения суда.

Расписки о том, что ФИО9 и ФИО10 дали ФИО5 деньги в долг, отсутствуют, поэтому факт передачи свидетелями в долг денег ФИО5 не доказан. Письменных доказательств того, что ФИО2 были получены эти <данные изъяты> рублей от ФИО5, по делу нет и в судебном заседании добыты не были.

Факт оплаты ФИО5 недвижимости по сделке должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, но письменных доказательств суду ФИО5 не предоставила и таковые по делу отсутствуют.

Показания свидетелей: ФИО9 и ФИО10 не могут быть положены в основу решения ввиду их недопустимости и не достоверности, поскольку факт оплаты по договору должен быть подтвержден в соответствии со ст. 60 ГПК РФ определенными средствами доказывания, в данном случае – письменными доказательствами, таковых по делу нет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало передача либо перечисление ответчиками истцу денежных средств по договору, однако таких доказательств ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что деньги от ответчиков она не получала, оплата по договору ответчиками не была произведена, при этом установленная договором цена истицей не оспаривается. Об этом факте свидетельствует отсутствие у ФИО2 письменных документов, подтверждающих получения ею денег за дом и земельный участок от ответчиков.

Напротив, ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании утверждали, что оплата по договору произведена и деньги были переданы ФИО2

В нарушение приведенных выше положений закона, доказательств тех обстоятельств, на которых ответчики основывают свои доводы, ФИО5 суду не представила, тогда как исходя из факта произведённой ею оплаты, именно на ней лежит обязанность по предоставлению доказательств передачи ею денежных средств ФИО2 в том размере, как это предусмотрено договором.

Письменных доказательств в подтверждение оплаты продажной цены жилого дома и земельного участка суду ответчиками не представлено, отсутствуют доказательства передачи ответчиками денежной суммы за дом и земельный участок, по делу нет квитанций, платежных поручений, расписок, других платежных документов, которые подтверждали факт оплаты недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что оплата по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась.

Таким образом, из дела следует, что ответчики не представили в суд доказательств оплаты приобретенного у истца жилого дома и земельного участка в размере, указанном в договоре купли-продажи. Доводы истца ФИО2 о том, что денежных средств от ответчиков в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка до настоящего времени она не получила, материалами дела не опровергнуты.

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что злонамеренного соглашения, то есть сговора, между ФИО2 и ФИО6, направленного против интересов ФИО5, не было, факт злоупотребления правом со стороны ФИО2 не установлен.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ответчики действовали недобросовестно, что повлекло для ФИО2, как стороны по договору, такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на получение оплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости по правилам ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящее время собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются: ФИО5 и ФИО6., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

В силу ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

ФИО2 в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ имеет право на судебную защиту гражданских прав и только лишь она вправе определить способ защиты своих гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку обоснованны и не противоречат закону.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиками: ФИО5 и ФИО6 была совершена сделка - заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которого расчеты между истицей и ответчиками произведены до подписания договора.

ФИО2 по данному договору передала жилой дом и земельный участок ответчикам, выполнила условие договора, однако, в действительности расчет по данному договору купли-продажи недвижимости до настоящего времени не произведен, ответчиками оплата по договору не произведена, что суд признаёт существенным нарушением договора, поскольку ФИО2 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на получение оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, истица рассчитывала на своевременное получение денежных средств за жилой дом и земельный участок, и если бы предвидела возникшие обстоятельства, то не заключила указанный договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истом ФИО2 и ответчиками: ФИО6 ФИО5 и ФИО6, суд признаёт недействительным, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 454, 549, 555 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В данном случае договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным с момента его заключения, данный договор купли-продажи расторгнуть и возвратить стороны в первоначальное положение – возвратить ФИО2 жилой дом и земельный участок, поскольку последняя оплату не получила.

В соответствии с абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом требований закона в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Признавая договор купли-продажи недвижимости недействительным, расторгая его, следует прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 на указанный индивидуальный жилой дом и на земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО2 в силу подп. 2 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины,

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков: ФИО6 и ФИО5., не освобожденных от уплаты судебных расходов, следует взыскать в доход бюджета Новохоперского муниципального района <адрес> государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11500 руб.00 коп., из которой: государственная пошлина по требованию имущественного характера составляет 11200 руб. 00 коп., а по требованию неимущественного характера- 300 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО6 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11500 руб.00 коп., взыскав государственную пошлину с каждого ответчика в равных долях по 5750 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, с одной стороны, ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Новохоперском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которого ФИО2 передала в общую совместную собственность, а ФИО5 и ФИО6 приняли в общую совместную собственность индивидуальный жилой дом, инвентарный №, литер <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, данный договор купли-продажи расторгнуть и возвратить стороны в первоначальное положение, обязав ФИО5 и ФИО6 возвратить ФИО2 всё полученное по указанному договору купли-продажи: жилой дом и земельный участок.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5750 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5750 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко