Приговор № 1-295/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело №

УИД 50RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО8 и заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО9,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. ФИО1, <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей высшее образование, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в двухкомнатной <адрес>, у ранее ей знакомого Потерпевший №1, где действуя с преступным умыслом, непосредственно направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy А33» в корпусе белого цвета, с оперативной памятью 128 Gb, принадлежащего Потерпевший №1, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать достижению её преступного умысла, и воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 по месту его проживания по указанному выше адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в вышеуказанный период времени, подошла к столу, расположенному в спальной комнате двухкомнатной <адрес>, с которого путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy А33» в корпусе белого цвета, с оперативной памятью 128 Gb стоимостью 16 824 рубля, с установленной в нём sim-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а всего ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16 824 рубля, после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 824 рубля.

Она же ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в доме отдыха «Аврора Спа», расположенного по адресу: <адрес>, где имея в личном распоряжении ранее похищенный ею смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy А33», с установленной в нём sim-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, с целью реализации преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя код-пароль от смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy А33» получила доступ к мобильным приложениям, находящимся на рабочем столе смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy А33», в том числе к мобильному приложению «ВТБ Онлайн» и, воспользовавшись мобильным приложением «ВТБ Онлайн» через систему быстрых платежей, в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого дополнительном офисе «Лубянский» Филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, стр. 1, на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, после чего ФИО2 в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, посредством телефонного звонка на абонентский №, находящийся в пользовании у Свидетель №1 сообщила последнему, что на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по указанному выше адресу, поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, и с целью незаконного обогащения и завладения вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 попросила Свидетель №1 осуществить перевод поступивших ему на счет вышеуказанных денежных средств, на ее (ФИО2) банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, мкр. ФИО1, <адрес>. Свидетель №1, неосведомленный о преступном намерении ФИО2 выполнил просьбу последней и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с открытого на его имя банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, мкр. ФИО1, <адрес>, на имя ФИО2 Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями, ФИО2 похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес> по шоссе Энтузиастов <адрес>, и имея в личном распоряжении ранее похищенный ею смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy А33», с установленной в нём sim-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, используя код-пароль от вышеуказанного смартфона, получила доступ к мобильным приложениям, находящимся на рабочем столе смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy А33», в том числе к мобильному приложению «ВТБ Онлайн», осмотрев которое ей стало очевидно, что на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «Лубянский» Филиале № Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, стр. 1, на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, посредством телефонной связи позвонила на абонентский № ранее ей знакомому Свидетель №1 и сообщила о том, что на его банковский счет, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, поступят денежные средства, которые Свидетель №1 в последствие должен обналичить через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в дополнительном офисе № Банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2 получив согласие Свидетель №1, неосведомленного о её преступном намерении в вышеуказанную дату, но не позднее 11 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, используя код-пароль от смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy А33» получила доступ к мобильным приложениям, находящимся на рабочем столе смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy А33», в том числе к мобильному приложению «ВТБ Онлайн» и, воспользовавшись данным мобильным приложением через систему быстрых платежей, осуществила две операции по переводу безналичных денежных средств, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Лубянский» Филиале № Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, стр. 1, на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, а именно: в 11 часов 47 минут, перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей (комиссия за перевод денежных средств составила 300 рубля 00 копеек); в 11 часов 49 минут, перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей (комиссия за перевод денежных средств составила 750 рублей 00 копеек). Далее, ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», находящийся на рабочем столе смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy А33», принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, с банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, держателем которой является Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей (комиссия за перевод денежных средств составила 3000 рублей) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Свидетель №1 привязанную к банковскому счету № на имя последнего.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и Свидетель №1, неосведомленный о её преступном намерении, встретились у дополнительного офиса № Банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и прошли в его вестибюль, где Свидетель №1 подошел к банкомату и разместив принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк» в картридер банкомата ПАО «Сбербанк», попытался обналичить поступившие ему ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако в операции по выдаче денежных средств Свидетель №1 было отказано.

Далее, ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1 проследовали из вестибюля в операционный зал дополнительного офиса № Банка ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному выше адресу, где обратились к оператору отделения Банка ПАО «Сбербанк», с просьбой обналичить денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего Свидетель №1 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» открыл на свое имя расчетный счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, были зачислены денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с которого Свидетель №1 в указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, произвел обналичивание денежных средств в сумме 500 000 рублей, после чего передал указанные денежные средства ФИО2

Таким образом, ФИО2 своими умышленными вышеуказанными преступными действиями тайно похитила с банковского счета №, открытого дополнительном офисе «Лубянский» Филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, стр. 1, на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 514 050 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 514 050 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признала, по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ признала частично, не согласившись с квалификацией преступления.

В судебном заседании дала показания, из которых следует, что с 2021 года по 2023 года она проживала с Потерпевший №1. Жили они как семья. Весь бюджет вела она. Все время пока они проживали вместе Потерпевший №1 постоянно употреблял алкогольные напитки. Денег ей никогда не давал, но он в основном платил.

Она оплачивала коммунальные услуги и его кредиты со своих денег постоянно.

В 2022 году он занял у нее 250 000 рублей на погашение долгов по исполнительному производству. Расписку она у него не брала, так как жили семьей она поверила ему, что он отдаст эти деньги.

В декабре 2022 года он уволился из ФСБ и сказал ей, что ему военную ипотеку.

ДД.ММ.ГГГГ у нее был запланирован отпуск с детьми и она собирала вещи, но Потерпевший №1 не отпускал ее из квартиры, поднимал руку на нее. Она позвонила ФИО3 ФИО6, попросила его прийти, чтобы Потерпевший №1 успокоился.

Потерпевший №1 попросил ее взять его телефон, так как он может прогулять все деньги, которые ему придут (он постоянно играл в казино). Телефон он отдал на 3 дня, она его взяла с собой. Телефон она у него не крала.

Относительно похищенных денежных средств в размере 514 000 рублей она пояснила, что забрала свои 250 000 рублей в счет долга который он брал у нее на погашение исполнительного производства, а остальную сумму она оценила как потраченные ею на коммунальные услуги, его кредиты за все время их совместного проживания и за моральный ущерб себе взяла. На тот момент у нее не было карты была заблокирована и она позвонила Свидетель №1, и попросила поучаствовать в переводе денег, на что он согласился.

Доступ к телефону Потерпевший №1 и к мобильным приложениям банка у нее был. Он сам сказал ей все пароли с момента, как стали проживать вместе.

После того, как он отдал ей телефон, она неоднократно звонила и предлагала ему вернуть телефон, но он сказал, что купил новый и этот ему не нужен.

В суд с заявлением о взыскании с Потерпевший №1 долга она не обращалась.

Добровольно вернула Потерпевший №1 200 000 рублей.

Вина подсудимой ФИО2 в совершенных ею преступлениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, с подсудимой проживали гражданским браком около 4 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, он был на даче в гостях у друзей, узнал, что ФИО17 изменила ему с любовником, это свидетель ФИО11

Приехал от друзей, с ними встретился, поговорили и он пошел спать. Когда проснулся телефона не было. ФИО17 ему сказала, что он пьяный ходил в магазин и потерял его..

Он обратился в полицию, потом телефон оказался у неё и следователь ему его вернул.

С суммой ущерба в размере 16 824 рубля, установленной экспертизой он не согласен, поскольку покупал телефон за 35 000 рублей в июне 2023 года.

Ущерб является для него значительным, поскольку он не работает.

Относительно похищенных денежных средств пояснил, что он уволился из ФСБ и ему в августе должны были прийти деньги за военную ипотеку.

Поскольку телефон украли, он не мог посмотреть сообщения и он по карте посмотрел. Увидев, что сумма меньше, позвонил в банк и ему сказали, что было снято несколько платежей на сумму примерно 514 тысяч 050 рублей.

Далее он написал заявление в полицию, выяснили, что денежные средства перевела ФИО17 еще и заплатила 20 000 рублей своему знакомому Свидетель №1 за обналичивание денежных средств. Денежные средства переводила без его ведома, он ей согласия не давал. Пароль от приложений мобильных банков и от самого телефона знала, но он не авал ей пользоваться своим телефоном.

Часть похищенных денег в сумме 200 000 рублей ФИО17 ему вернула.

Между ним и ФИО17 долговых обязательств не имелось. Он ей ничего не должен был.

Большую часть с зарплаты отдавал ей.

Относительно того, что ФИО17 оплачивала коммунальные услуги, кредитные обязательства со своего счета пояснил, что отдавал ей деньги наличными и просил оплатить за все.

У него имелись исполнительные производства, но он сам их оплачивал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО2 и Потерпевший №1 с которыми он познакомился, когда работал в такси, они его всегда вызывали в качестве таксиста, когда им надо было куда-то поехать, также знал, что они вели совместный быт, так как вместе сожительствовали. Ранее они обменялись телефонами, так как они были его постоянными клиентами. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, когда ему позвонила ФИО2 и попросила о встрече, на что он согласился. После чего они с ней встретились возле <адрес> мкр. Южный в г.о. <адрес> (возле отделения филиала ПАО «Сбербанка»). Когда он встретился с ФИО2 она его попросила об услуге, чтобы он обналичил денежные средства, в размере 500 000 рублей, которые она ему переведет на счет его карты ПАО «Сбербанк». За это она ему пообещала дать 20 000 рублей, на что он согласился. Затем он совместно с ФИО2 вошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, где они подошли к банкомату, чтобы снять наличные денежные средства со счета его карты и передать ФИО2 Далее он предпринял попытку снять переведенные им ранее деньги в сумме 500 000 рублей с использованием своей банковской карты, но денежные средства в размере 500 000 рублей выданы не были, они получили отказ в осуществлении операции. Тогда он предпринял другую попытку, а именно попробовал снять 150 000 рублей, но операция также не была выполнена. После этого он совместно с ФИО2 вошли в отделение ПАО «Сбербанк», подошли к операционисту и попросили помощи в снятии денежных средств с его счета в сумме 500 000 рублей, на что им посоветовали открыть новый вклад на имя ФИО16 и перевести на него 500 000 рублей, после чего получить денежные средства в кассе вышеуказанного отделения. Он сделал все так, как ему посоветовала сотрудник банка. В результате ему выдали кассовый ордер, в котором он расписался и получил 500 000 рублей наличными, которые в последствии передал ФИО2 на улице, как они ранее с ней договаривались. За оказанную помощь она мне передала 20 000 рублей. О том, что она похитила у своего бывшего сожителя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, он не знал, узнал сегодня от сотрудников полиции. Также хочет сообщить, что полученные денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО2 потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д.123-124,127-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции по обслуживанию мкр. «Заря» МУ МВД России «Балашихинское».

Пояснил, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено наличие денежных средств у Свидетель №1. Так же было установлено его местонахождение, проведен опрос, в ходе которого была получена информация о том, что ФИО17 перевела ему денежные средства. Далее ФИО17 выдала 200 000 тысяч рублей.

- показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2021 года знаком с ФИО2, находятся в дружеских отношениях, познакомились у него на работе, когда она приносила ему ювелирные изделия. С Потерпевший №1 познакомился в июле 2022 году на похоронах у одноклассника ФИО5, разговорились, тогда он и узнал, что он с ФИО17 сожительствуют. После чего они все вместе начали общаться, он часто бывал у них в гостях. Жили они в квартире у Потерпевший №1, у ФИО17 были ключи от квартиры. Он приходил к ним сначала раз в месяц, с января 2023 стал приходить намного чаще, потому что Потерпевший №1 ему часто звонил и просил купить ему выпить, так как ему было плохо. Он помогал ему и иногда приносил выпить. Также ФИО17 рассказывала ему, что Потерпевший №1 ей неоднократно угрожал. Примерно 4 раза они с ФИО17 отвозили Потерпевший №1 на лечение в наркологическую клинику, так как ему было плохо, а одна она с ним бы не справилась. Также хочет сообщить, что ФИО17 ему сообщала о том, что Потерпевший №1 ее избивал, также по ее просьбе он пару раз приходил к ним домой и заступался за нее. Примерно в апреле 2023 года он видел когда Потерпевший №1 два раза ударил ладонью руки ФИО17 по пояснице. Также после в начале июня 2023 года этого случая он видел, как он ударил ее два раза по затылку ладонью руки, после чего схватил ее за руку и оттолкнул. У Потерпевший №1 была зависимость также от игр, он оформлял на себя микрозаймы для того, чтобы делать ставки и покупать алкоголь. По поводу оформления микрозаймов Потерпевший №1 он может сказать, что видел, когда он с ФИО17 сидели на рынке Южный по адресу: <адрес>А, в помещении с надписью Росденьги, после чего ФИО17 ему позвонила и рассказала об этой ситуации, сказала, что Потерпевший №1 оформил на себя микрозайм. Также в июне 2023 года Потерпевший №1 попросил его съездить с ним на его автомобиле в банк МКБ, точное название он не помнит, который находится: <адрес>, точный адрес не помнит, где он взял под залог своего автомобиля марки Тайота, кредит в денежные средства в размере 300 000 рублей, что он сделал с данными денежными средствами он не знает, так как он просто его сопровождал, после оформления кредита они с Потерпевший №1 приехали в Балашиху и он отправился к себе домой. Когда он находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО17 он неоднократно слышал их разговор о том, что ФИО13 занимал у нее 250 000 рублей, чтобы закрыть микрокредит, которые обещал вернуть в ближайшее время, но так и не верн<адрес> Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии, он говорил, что вернет денежные средства после того, как ему придет выплата с работы, а в состоянии алкогольного опьянения он говорил, что ничего ей не должен и долг он не отдаст. О долге 250 000 рублей ФИО13 перед ФИО17 он знал только со слов ФИО17, так как лично передачи такой суммы денежных средств он не видел. Известно ли ему при каких обстоятельствах ФИО17 похитила телефон у Потерпевший №1, а также обстоятельства хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1? На что ФИО11 пояснил, что о том, что ФИО17 похитила мобильный телефон Потерпевший №1 ему ничего неизвестно. В августе 2023 года, точную дату не помнит, она ему позвонила и попросила перевести на его счет денежные средства, в какой сумме он уже не помнит, которые должен ей Потерпевший №1, он сказал, что с его счета их могут списать, так как у него есть долг. На его вопрос о том, почему она не переведет данные денежные средства себе на счета она ответила, что на ее расчетном счете также имеется долг. Тогда она решила попросить о помощи другого друга по имени Валера, с которым он также знаком. О хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он не знал. Знала ли ФИО17 пароль от мобильного телефона Потерпевший №1? На что ФИО11 пояснил, что может сказать только то, что летом 2023 года при ем Потерпевший №1 дал ФИО17 мобильный телефон и просил отслеживать по приложению, установленному в его мобильном телефоне, поступление денежных средств на его счет, в связи с этим он понял, что она знала все пароли от самого телефона Потерпевший №1, при этом о том, что Потерпевший №1 и ФИО17 больше не живут вместе ему не было известно. Кроме этого ему известно, что ФИО17 иногда отвечала на звонки, поступающие на телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 ей постоянно говорил, что ему после нового года, то есть в начале 2023 года должна прийти крупная сумма денежных средств выплата с работы, просил ее контролировать поступление. Разрешал ли Потерпевший №1 забирать принадлежащий ему телефон и пользоваться им без него? На что ФИО11 пояснил, да, он разрешал пользоваться, дал пароли от мобильного телефона, при этом ему не было известно, что они расстались и больше не живут вместе. Сколько раз они встречались с ФИО17 с июня по август 2023 года? На что ФИО11 пояснил, что в данный период времени они часто с ней встречали в различных местах мкр. Южный, общались минут по 10-15 каждый раз. Видел ли он у нее в пользовании телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в этот период времени либо другой телефон? На что ФИО11 пояснил, что видел только ее телефон, телефон Потерпевший №1 не видел.(т. 1 л.д.144-147)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2022 года знакома с ФИО2 Состояли с ней в дружеских отношения. В сентябре или октябре 2022 года ФИО2 сказала ей о том, что Потерпевший №1 занял у нее денежные средства в сумме 250 000 рублей на игровые автоматы. Знает об этой ситуации только со слов ФИО2, о сумме она тоже не знает. Потерпевший №1 давал ФИО17 свой телефон и говорил, чтобы она оплачивала с его онлайн банка все его долги, коммунальный услуги и оплачивала лечение в клинике, при ней такое было около двух раз в 2022 году и 2023 году. ФИО2 знала пароль от мобильного телефона.

Она неоднократно видела, что ФИО2 оплачивала какие-либо счета через мобильное приложение, используя мобильный телефон Потерпевший №1 Также она видела, как ФИО2 обналичивала денежные средства с карты Потерпевший №1 и оплачивала на этими денежными средствами общие счета, что за счета, ей неизвестно. Ей известно, что все коммунальные платежи по квартире Потерпевший №1 ФИО2 оплачивала с банковской карты Потерпевший №1 либо снимала денежные средства с его счета и оплачивала по безналичному расчету (т. 1 л.д.150-152).

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры по розыску неизвестных ему лиц и привлечь к уголовной ответственности похитивших у него личные вещи при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вышел из дома (МО, г.о. Балашиха, <адрес>) в ночной магазин (МО, <адрес>А), после совершения покупок по дороге домой у него из сумки неизвестными лицами были похищены мобильный телефон Samsung модели А33 5 G, IMEI 1 №, IMEI 2 №, паспорт гражданина РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и СНИЛС. После чего ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами похитившими телефон у него с банковской карты банка ВТБ (2200 2460 4257 3397) были сняты денежные средства в размере более 500 000 рублей путем перевода на другую банковскую карту через ВТБ онлайн (тремя переводами 150 000 рублей, 150 000 рублей, 200 000 рублей) (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлена обстановка в квартире и потерпевшим Потерпевший №1 указано, где он в последний раз видел свой мобильный телефон (т. 1 л.д.105-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в помещении служебного кабинета № СУ МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки SAMSUNG модели Galaxy А33 в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.237-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки SAMSUNG модели Galaxy А33 в корпусе белого цвета, в ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему (т. 1 л.д.240-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки SAMSUNG модели Galaxy А33 в корпусе белого цвета, памятью 128 Gb, который был приобретен новым в июне 2023 года, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 824 рубля 00 копеек (т. 1 л.д.215-232);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъято: денежные средства (40 банкнот номиналом 5 000 рублей) в сумме 200 000 рублей, кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: выписка из ПАО «ВТБ» по расчетному счету №; выписка из ПАО «ВТБ» по банковской карте №. В ходе осмотра установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод суммой 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на имя «ФИО4 Г.», посредством «Системы быстрых платежей»;

-ДД.ММ.ГГГГ перевод суммой 150 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на имя «ФИО4 Г.», посредством «Системы быстрых платежей».

-ДД.ММ.ГГГГ комиссия за вышеуказанный перевод в сумме 300 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ перевод суммой 150 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на имя «ФИО4 Г.»,посредством «Системы быстрых платежей».

-ДД.ММ.ГГГГ комиссия за вышеуказанный перевод в сумме 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перевод суммой 203 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на неустановленное лицо.

Установлены поступления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 255 рублей, наименование платежа «ВОЕННАЯ ПЕНСИЯ ПД ММО/498 ЗА АВГУСТ 2023»;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 758 295 рублей 91 копейка, наименование платежа «(Л/счет <***>), Пост.Прав.РФ 655 от 07.11.2005г. Использование накоплений для жилищного обеспечения. Без налога (НДС);

- выписка из ПАО «ВТБ» по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале банка ДО «Лубянский» Филиала № Банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, стр. 1, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ Выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту № Назначение платежа: Перевод со счета/карты 220024***3397 на карту/счет 481776***2647. (том 1 л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: сведения о владельце банковского счета №; сведения о смс-сообщениях на номер телефона, привязанный к приложению онлайн банк «Сбербанк»; выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому (сберегательному) счету №. В ходе осмотра установлено: ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось две попытки по обналичиванию денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, суммами 500 000 рублей и 150 000 рублей через АТМ 60029518, но денежные средства обналичить не удалось, в операциях было отказано. После чего был открыт сберегательный счет *8677 ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:37 и денежные средства в сумме 500 000 рублей переведены с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 на сберегательный счет *8677, после чего выданы с вышеуказанного сберегательного счета суммой 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:53. (т. 1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные купюры количеством 40 штук достоинством 5 000 рублей общей суммой 200 000 рублей, кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.1-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписки ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено:

ДД.ММ.ГГГГ.2023 перевод суммой 203 000 рублей с банковского счета №/ карты 220024***3397, открытые на имя Потерпевший №1, на расчетный счет/карту №***2647, открытый на неустановленное лицо;

ДД.ММ.ГГГГ.2023 перевод суммой 150 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на имя «ФИО4 Г.», посредством «Системы быстрых платежей»;

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за вышеуказанный перевод в сумме 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод суммой 150 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на имя «ФИО4 Г.», посредством «Системы быстрых платежей»;

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за вышеуказанный перевод в сумме 300 рублей; 4. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод суммой 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на имя «ФИО4 Г.», посредством «Системы быстрых платежей». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные транзакции осуществлял не он, сумма ущерба для него составила 514 050 рублей, включая комиссию за переводы (т. 2 л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» на 3 листах; информация об адресе открытия счетов на 4 листах. В ходе осмотра установлено: - выписка по счету дебетовой карты Visa Classic Momentum **** 2647 c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, представленная на 3 листах формата А4. В ходе осмотра выписки установлены следующие поступления денежных средств: -ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 поступление денежных средств в сумме 150 000 рублей ВТБ; -ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 поступление денежных средств в сумме 150 000 рублей ВТБ; -ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 поступление денежных средств в сумме 200 000 рублей VTB *LUKYANOV MAKSIM перевод 2200****3397; -ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей ВТБ. В ходе осмотра выписки установлены следующие переводы денежных средств: -ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей Операция: SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD; -ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей Операция: SBOL перевод 2202****9352 К. ФИО2; - информация об адресе открытия счетов, представленная на 4 листах формата А4, содержащие следующую информацию: -банковский счет №, открыт по адресу: <адрес>; -банковский счет №, адрес открытия: <адрес>. (т. 2 л.д.86-87).

В ходе судебного следствия был так же допрошен свидетель защиты ФИО11 из показаний которого следует, что у него дружеские взаимоотношения как с подсудимой, так и с потерпевшим. Познакомился с ними 2 года назад. Стали общаться.

ФИО17 иногда ему звонила, когда у них был конфликт с Потерпевший №1. Он приходил и не мог остаться равнодушным, заступался за неё, потому что он её избивал.

Ему известно, что Потерпевший №1 должен был ФИО17 денежные средства, потому что каждый раз, когда он приходил к ним Потерпевший №1 говорил, что отдаст ей деньги.

Сумма была примерно 250 000 рублей, она давала ему, когда он не мог микро-займы оплатить.

Потерпевший №1 выпивший всегда был, он ей говорил, чтобы она убрала деньги, долги свои забрала, отдавал ей телефон, чтобы не потерять.

Видел, что ФИО17 иногда просматривала мобильный телефон, что бы уточнить пришли деньги или нет.

Потерпевший №1 сам говорил: «На, Кать, я пропью деньги, свое забери», пользоваться ей разрешал.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО2 доказана полностью в полном объеме предъявленного ей обвинения, и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2ФИО12 С.Ю., а так же исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Оценивая по обстоятельствам показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2ФИО12 С.Ю., суд пришел к убеждению в том, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, потерпевший и свидетели руководствовались личным восприятием произошедших событий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2ФИО12 С.Ю. логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом указанные лица давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на доводы защиты, усомниться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2ФИО12 С.Ю., у суда оснований не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные лица имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания каким-либо образом оговаривать подсудимую ФИО2 и сообщать суду недостоверные сведения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях данных им в ходе судебного заседания указывал фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления и настаивал на том, что никаких долговых обязательств у него перед ФИО2 не имеется и что телефон она у него украла, а денежные средства сняла без его разрешения.

Не существенные противоречия в показаниях потерпевшего относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления, не свидетельствуют о недостоверности и заведомо ложном характере его показаний.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2ФИО12 С.Ю. сформированы под чьим-либо воздействием судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам защиты суд, доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2ФИО12 С.Ю. и признает их допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценивая заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с материалами уголовного дела, приходит к выводу о том что данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, заключение эксперта законно и обосновано.

Суд считает, что заключение составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с разъяснением эксперту обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по тем материалам, которые были представлены на экспертизу, заключение дано высококвалифицированным экспертом, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными

Потрепавший, подсудимая и ее защитник при назначении и проведении по делу указанной экспертизы в полном объеме реализовали права и гарантии, установленные ст. ст. 47 и 198 УПК РФ.

Кроме того следователь определяет самостоятельно лицо и учреждение для производства экспертизы, комиссия экспертов проводивший первичную судебную комплексную психолого- психиатрическую экспертизу соответствовали требованиям, предъявляемым к эксперту ст. 57 УПК РФ.

Ходатайств о вызове в судебное заседание экспертов сторонами не заявлялись.

Ответы, данные экспертом на вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении экспертизы, ясны и полны, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта и их квалификации

Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе судебного следствия, является ничем иным как избежанием ФИО2 уголовной ответственности за совершенные преступления, а также попыткой облегчить своё положение, излагая обстоятельства в выгодную для нее сторону, поэтому суд расценивает ее показания как способ защиты.

К позиции ФИО2 по делу о том, что она не крала телефон Потерпевший №1, а он сам ей его отдал, а так же то, что он сам ей сказал снять денежные средства, которые он ей должен в размере 250 000 рублей, а так же то, что остальную сумму она оценила как оплаченные ею коммунальные услуги, что Потерпевший №1 ее оговаривает, суд относится критически, считает ее заявленной с целью избежать ответственности за содеянное.

Изложенные ФИО2 показания о том, что она не крала мобильный телефон и о самовольном перечислении денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1, считая, что у потерпевшего перед ней имеются долговые обязательства в размере 250 000 рублей и долговые обязательства за то, что она оплачивала коммунальные услуги со своего счета не нашли своего объективного подтверждения и противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В том числе детальными последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам кражи у него мобильного телефона и перевода с его счета без его ведома денежных средств и что никаких долговых обязательств у него перед ФИО17 не было, коммунальные услуги она оплачивала с денег которые он ей давал; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2ФИО12 С.Ю., подтвердивших факт того что ФИО2 переводила денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1, которые в дальнейшем были обналичены, кроме того у ФИО17 была изъята часть обналиченных денежных средств, а так же, как поясняла ФИО14 сама ФИО17, последняя не оплачивала из своих денег коммунальные платежи, а пользовалась мобильным телефоном Потерпевший №1, когда он ей его давал для оплаты, т.е не тратя свои денежные средства; протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1; заключением эксперта об оценки стоимости телефона; протоколом добровольной выдачи в оде которого ФИО2 выдала денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Также позиция ФИО2 и его показания по делу опровергнуты иными изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми и положенными в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам защиты, установлено судом, что умысел ФИО17 был направленный на тайное хищение чужого имущества т.е на мобильный телефон потерпевшего, поскольку она похитила его когда последний спал, что было установлено показаниями самого потерпевшего, а так же выемкой у ФИО17 похищенного мобильного телефона.

Так же исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что умысел ФИО2 был так же в последующем направлен именно на кражу денежных средств, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется.

Кроме того существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, допущено не было, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден, нарушений при продлении сроков предварительного расследования также допущено не было.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать её действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158,УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО2 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима; совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное признание вины в хищение денежных средств, частичное возмещение ущерба.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ей наказание, ни обвиняемой, ни её защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, а так же характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия её жизни, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 следует назначить в рамках санкции ч.2ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимой без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого она должна оправдать оказанное ей доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самой подсудимой.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанные преступления.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 02 (два) года, в течение которого она своим поведение должна оправдать оказанное ей доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденной ФИО2, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): после вступления приговора в законную силу

- мобильный телефон марки SAMSUNG, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности;

- выписки из ПАО «ВТБ»; сведения о смс-сообщениях, кассовый ордер №, выписка ПАО «Сбербанк; информация об адресе открытия счетов– хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах данного уголовного дела;

- денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 40 штук - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий Чистякова М.А.

Копия верна

УИД 50RS0№-49

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания