Постановление № 10-26/2018 1-47/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-26/2018

Дело №10-26/2018

(судебный участок №38 Слободского судебного района Кировской области уголовное дело №1-47/2018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 11 июля 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Исупова Д.Ю.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение № 518 от 17.08.2007 и ордер №014831 от 11.07.2018,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от 30.05.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

09.12.2014 мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождён 19.08.2015 от отбытия наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов;

10.02.2016 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.11.2017,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение двух краж, а именно тайного хищения имущества в период с 23.12.2017 по 27.12.2017 у ФИО3 на сумму 10000 рублей и тайного хищения имущества 27.02.2018 у Я. на сумму 3830 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считает, что судом не в полном объёме учтены смягчающие обстоятельства по преступлению, совершенному им 27.02.2018, а именно то, что он вину в совершении данного преступления признал полностью, способствовал раскрытию данного преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб. Просит приговор мирового судьи изменить, снизив срок наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Исупов Д.Ю. указал на законность вынесенного приговора, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.

Потерпевшие М. и Я. не представили своих возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Сидоренко М.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Исупов Д.Ю. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Потерпевшие М. и Я. надлежащим образом извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно имеющихся в деле телефонограмм, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с доводами жалобы ФИО1 они не согласны, просили жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка потерпевших не препятствует рассмотрению дела судом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В части выводов суда о виновности и доказанности вины в совершении преступлений и квалификации действий обжалованный приговор ФИО1 не оспаривается.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осужденного в совершённых преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в ходе следствия и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона по обоим преступлениям, справедливости и соразмерности содеянному, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом верно учтены имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, психическое расстройство здоровья, наличие явок с повинной, по преступлению от 27.02.2018, так же учтено и частичное возмещение ущерба.

Правильно установлено судом и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

При постановлении приговора мировой судья в полной мере учёл, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.229), не работает, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.227,228), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 230-231), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет решением Мурашинского районного суда Кировской области от 09.08.2017 (том 1 л.д.221-224).

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы является правильным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Также решен и мотивирован вопрос о процессуальных издержках.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 30 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Т.В.Воробьева