Решение № 2-108/2026 2-108/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-108/2026

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2026 г.

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обратившись с исковым ФИО1 к ФИО2, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного ФИО1 фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом Денежные средства, полученные в Кредит, проценты начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 100 272,11 руб., в том числе: основной долг – 62471,18 руб., проценты – 37800,93 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи ФИО1 в суд производил гашение задолженности в сумме 17656,43 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62471, 18 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20544,50 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просило суд взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 62471,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20544,5 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, представитель Истца просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 извещалась о судебном заседании, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО2 считается извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с предложением заключить с ней кредитный договор и предоставить ей кредит в сумме 63646,00 руб., под 9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением платежей в счет возврата части основного долга и уплаты процентов.

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № счета 40№ на имя ФИО2 подтверждается факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 63646,00 руб.

ФИО1 расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,51 руб.

ФИО1 Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования), вытекающие из кредитных договоров ООО «НСВ».

ФИО1 Договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования), вытекающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Общая сумма уступаемых прав 100 272,11 руб.: основной долг – 62471,18 руб., проценты – 37800,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НСВ» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. При этом, из определения мирового судьи следует, что должник в ФИО1 об отмене судебного приказа ссылалась на истечение срока исковой давности.

Таким образом, суд находит, что Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Обсуждая ФИО1 Ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ФИО1 условиям кредитного договора, последний платеж должен был быть осуществлен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском Истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение с настоящим иском было осуществлено Истцом за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев