Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 10-7 14 марта 2017 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Варзугина А.Г.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области апелляционную жалобу адвоката Варзугина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2016 г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>, временно не работающий, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а; ст. 158 ч. 2 п. б, в; ст. 158 ч. 3 п. а; ст. 158 ч. 2 п. а, б, в; ст. 158 ч. 3 п. а; ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней;

осужден по ст. 264 – 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишеия свободы исчислен с 29 декабря 2016 года;

ФИО1 признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав выступление защитника – адвоката Варзугина А.Г., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тихонова Н.Г. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Варзугин А.Г. считает, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 29.12.2016 года, подлежит изменению со смягчением наказания (с применением ст. 73 УК РФ), в связи с несправедливым (чрезмерно суровым) наказанием, назначенным ФИО1, по следующим основаниям: ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства с применением по делу особого порядка принятия судебного решения, что также свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, полном и безоговорочном признании своей вины. В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного им преступления, что выразилось в даче изобличающих показаний. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит. Своим постпреступным поведением ФИО1 доказал свое исправление.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ – суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела (которые не оспариваются стороной защиты) и произведенная им квалификация действий осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, законным и обоснованным, снижению не подлежит.

Как установил суд первой инстанции, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), по месту отбывания наказания положительно, согласно справки у врача психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 54, 55), ранее неоднократно судим.

Давая оценку всем обстоятельствам по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 264-1 УК РФ, назначение наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано: ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учтены характеризующие данные подсудимого, а также то, что он совершил вновь преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь при этом на условно-досрочном освобождении (л.д. 139-140, 168), ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 141-144).

При этом наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 68 ч. 3 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Строгий режим содержания в исправительной колонии ФИО1 обоснованно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ, так как он имеет рецидив преступлений и ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Варзугина А.Г. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо иных оснований для изменения (отмены) приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-20 ч. 1 п. 1, ст. 389-28, ст. 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Варзугина А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Постановление вступило в законную силу 14 марта 2017 г.