Приговор № 1-42/2020 1-511/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Смирновой В.В.

защитника (адвоката, удостоверение **** и ордер № 18 от 27.01.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, **** судимого:

*** Советским районным судом г. Владивостока по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, *** освобожден по отбытию наказания; решением Артемовского городского суда от *** установлен административный надзор на 8 лет;

осужденного *** Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу ***.,

****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 *** с 18 часов до 18 часов 30 минут, проходя в районе дома **** по ул. **** в г. Владивостоке, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук у Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung SM-J600F Galaxy J6 5.6», стоимостью 13 990 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности пластиковом чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом для экрана стоимостью 799 рублей, с находящейся внутри картой памяти SanDisk 12Gb, стоимостью 3 850 рублей, и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, и с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 18 639 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе справок КНД и ПНД о том, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что похищенное имущество ему возращено в ходе предварительного расследования, материальных претензий к ФИО2 не имеет. Вопрос о виде и размере наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, розыску похищенного имущества; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронического заболевания ****).

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, подсудимый суду не сообщил.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку похищенное ФИО2 имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым отрицательно, не состоящего на специализированных учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (помимо учтенного в качестве смягчающего наказание обстоятельства – ****, других хронических заболеваний не имеет), в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы № **** от ***, согласно которым ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживал с матерью, оказывал посильную помощь отцу).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, в силу которых к ФИО2 возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого судом установлено, что ФИО2 осужден *** Советским районным судом г. Владивостока, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности ФИО2 и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от *** окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период с *** до *** и период содержания под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung SM-J600F Galaxy J6 5.6» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле-книжке черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова