Приговор № 1-62/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1- 62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 24 мая 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя: и.о. прокурора Чернушинского района Тарасовой Н.П.

подсудимой ФИО1

защитника Сивовой Т.В.

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 41 минута 17 февраля 2018 года ФИО1 находилась в зале на втором этаже МБУК «ГЦК и Д «Нефтяник», по адресу г. Чернушка Пермского края ул. Нефтяников,3, где на стуле обнаружила мобильный телефон сотовой связи марки «АСУС», принадлежащий <ФИО>5, который решила тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу, ФИО1, убедившись, в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный телефон стоимостью <***> руб. с установленной в нем картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей ценности, картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью 200 руб. с защитным стеклом на экране стоимостью 599 руб., после чего, удерживая похищенное имущество при себе с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступный действий ФИО1 потерпевшей <ФИО>5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 789 руб.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в суде заявленное ею ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без судебного разбирательства, поддержала.

Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении преступления она признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные законом, подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Защитник Сивова Т.В. ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая <ФИО>5 в судебном заседании не участвовала о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена. При ознакомлении с материалами уголовного дела с рассмотрением дела в особом порядке согласилась.(том № 1 л.д. 192)

Обвинение, которое подсудимая ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, изложенными в обвинительном заключении.

Частью 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб.

Поскольку потерпевшая <ФИО>5 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей размер получаемых на содержание которых алиментов составляет 18 000 руб., ежемесячный доход потерпевшей в виде заработной платы составляет 11 636,74 руб., а подсудимая ФИО1 своими преступными действиями причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 5 789 руб., суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение. (том № 1 л.д. 20)

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает; характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, в быту, по месту учебы характеризуется положительно, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. (том № 1 л.д. 164-177)

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. (том № 1 л.д.50-51,171-172)

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание у ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, положений, предусмотренных ст.60,62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения наказания ниже низшего предела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает осужденную ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство мобильный телефон сотовой связи марки «АСУС» с защитным стеклом возвращен потерпевшей <ФИО>5 и хранится у нее.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 ее право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских