Приговор № 1-197/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело №1-197/18

(11801320068370193)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре КриницынойТ.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А.,

защитника – адвоката Воробьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-197/18 в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

- 26.05.2003Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2011 приговор изменен, постановлено считать осужденным ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день на основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2012. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2016 установлен административный надзор сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1,.. .. ....г., около ......., находясь в салоне автомобиля «.......», государственный регистрационный номер ......., припаркованного у ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.А.В. ушел, оставив принадлежащий ему сотовый телефон – смартфон «.......»- в салоне вышеуказанного автомобиля, тайно похитил с передней панели автомобиля имущество, принадлежащее Д.А.В., а именно: сотовый телефон - смартфон «.......», стоимостью 11990 рублей, в чехле без стоимостной оценки, с установленной в нем сим-картой оператора связи ....... без стоимостной оценки. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Д.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что ....... полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, заявил особый порядок рассмотрения дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания будут достигнуты без изоляции от общества подсудимого.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание буде в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказанияч.1 ст.62 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему) у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд оставляет до вступления приговора в законную силу прежней, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 назначено наказание без реального отбывания.

Производство по гражданскому иску Д.А.В. подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Д.А.В. прекратить, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________ /Девятиярова О.Ю./