Приговор № 1-67/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело 1-67/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 26 февраля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 109 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО20

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем дома, вопреки воли и согласия Потерпевший №1, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий последнему телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. После чего <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, находящимися в зимовье по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО4 вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушенную в связи с этим координацию движений, и, то, что перед ФИО4 в дверном проеме имеется высокий выступающий порог, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, то есть, действуя неосторожно, при движении ФИО4 по направлению к выходу из зимовья с силой толкнул двумя руками последнего в спину, чем придал ФИО4 ускорение, отчего ФИО4, не удержав равновесие, упал на порог передней поверхностью тела. После чего ФИО4, поднялся на ноги, однако ввиду нахождения в состоянии опьянения, нарушенной координации движений, а также вследствие полученных при первом падении телесных повреждений, не удержал равновесие и вновь упал на порог задней поверхностью тела.

Своими неосторожными действиями ФИО1. причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:

- тупую сочетанную травму груди и живота: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева между передней подмышечной и среднеключичной линиями по краю реберной дуги; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева на уровне 7-9 ребер между передней подмышечной и среднеключичной линиями по краю реберной дуги; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии слева с косо-вертикальным линейным разрывом задней поверхности селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, что привело к обильной кровопотере, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- перелом грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлияниями в мягкие ткани и передний листок перикарда в проекции перелома; повлекшие за собой длительное расстройство здоровью на срок более трех недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- перелом 4-го ребра по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани без повреждения плевры, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки по задней поверхности справа и слева на уровне 9-10 ребра от околопозвоночных линий до лопаточных линий; кровоподтек и ссадина на левой боковой поверхности туловища в проекции крыла подвздошной кости; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки в проекции внутреннего края правой лопатки; кровоподтек в поясничной области слева, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате неосторожных действий ФИО1. смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота с разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость, что привело к обильной кровопотере (3500 мл.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний.

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенные ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – Борзинский межрайонный прокурор Копылов Е.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, также не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенных деяний, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ по признакам: «Причинение смерти по неосторожности»;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 с учетом наименьшей тяжести указанного инкриминируемого ФИО1 преступления, а также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, является ранее судимым, судимость от ДД.ММ.ГГГГ является не снятой и не погашенной в установленном законом порядке по отношению к преступлению, совершенном ФИО1 предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и образует в его действиях рецидив преступлений, при совершении указанного преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Отягчающим вину обстоятельством при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания по данному эпизоду применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК суд не усматривает, в связи с чем, полагает возможным применить при назначении наказания за данное преступление правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, при назначении наказания подсудимому суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым в период испытательного срока, обстоятельств его совершения, личность подсудимого ФИО1, со стороны которого прослеживается склонность к совершению преступлений, стойкое нежелание менять образ жизни и поведение, суд, на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания подсудимому, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также тот факт, что при совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый уже являлся лицом не впервые совершившим преступление, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания ФИО1 суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет отбывание наказание в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор возвращен потерпевшему по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанном вещественном доказательстве, не требуется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ – 07 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.1 ст.109 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания назначенного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова