Решение № 2-2795/2021 2-2795/2021~М-1076/2021 М-1076/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2-2795/2021

2-2795/21

25RS0001-01-2021-001641-10

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что был принят на работу в должности судового электрика в ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №К.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ, расчет с истцом произведен не в полном объеме.

В соответствии с уточненными требованиями, просил суд взыскать с ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за май - август 2020 г. в размере 116 303 руб. 16 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8220,36 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., денежную компенсацию стоимости оказанных юридических услуг в размере 60 000 руб.;

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика требования не признал, представлены письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» и ФИО1 заключен трудовой договор №К от ДД.ММ.ГГГГ (Договор), на основании которого общество приняло ФИО1 для работы на судне т/х «Кореновск» в должности судового электрика.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как подтверждается материалами дела, согласно п. 2.3 Договора, общая сумма ежемесячной заработной платы составляла 32 277 руб. 01 коп., с учетом удержания подоходного налога (13 %).

ФИО1, согласно представленным истцом материалов, осуществлял трудовую деятельность на судне т/х «Кореновск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по собственному желанию.

За весь период трудовой деятельности, работодателем производились начисления и выплаты заработной платы ФИО1 (по месяцам с учетом удержания НДС 13%):

- ноябрь 2019 г - 25 822 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ);

- декабрь 2019 г - 44 519 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ), 962 руб. 28 коп. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ);

- январь 2020 г. - 63 589 руб. 63 коп (выплачено ДД.ММ.ГГГГ);

- февраль 2020 г. - 53 516 руб. 68 коп. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ);

- март 2020 г. - 56 609 руб. 52 коп. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ);

- апрель 2020 г. - 20 000 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ), 35 586 руб. 18 коп. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ);

- май 2020 г. - 25 000 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ), 40 049 руб. 12 коп. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ).

Получение ФИО1 указанных выше сумм подтверждено платежными ведомостями, в которых, за получение денежных средств, ФИО1 ставил свои подписи, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в адрес истца выплаты по трудовому договору №К произведены в полном объеме.

За июнь и июль 2020 года выплаты ФИО1 не производились, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела место переплата в размере 104 599 руб. 38 коп.

В августе 2020 года, в связи с расторжением трудовых отношений с ФИО1, был произведен расчет и, с учетом того, что переплата заработной платы ФИО1 составляла 53 320 руб. 18 коп., то к выдаче ему полагалось 38 479 руб. 38 коп. Однако расчет с ФИО1 вовремя не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы неустойки за 190 дней, на расчетный счет ФИО1 направлены денежные средства в размере 48 574 руб. 23 коп., доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка стороны истца на п. 2.10 договора несостоятельна, так как он предусматривает выплату индивидуальной премии по итогам работы, на основании приказа генерального директора. Доказательств того, что данная премия является гарантированной выплатой, или издания приказа генерального директора общества в отношении истца, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает отсутствующей на стороне ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

В связи с отказом в основном требовании о взыскании невыплаченной заработной платы, основания для удовлетворения производных требований о компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов так же отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дальневосточные технологии бизнеса» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: В.А. Воробьев