Апелляционное постановление № 22-3809/2024 22К-3809/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 3/10-4/2024

Судья Савкин Ю.В. Дело 22-3809/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе адвоката ...........6 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 по уголовному делу ........ прекращено.

Заслушав доклад судьи ...........12, изложившего материалы дела,

мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах заявителя ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.7, 389.15 УПК РФ, обжалуемое постановление и указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат ст.ст.42, 198 УПК РФ, которыми закреплена обязанность следователя своевременно ознакомить всех заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего или потерпевших, как со всеми постановлениями о назначении судебных экспертиз, так и со всеми заключениями экспертиз. Полагает, что в результате бездействия следователя были нарушены права потерпевших ...........1, ...........7, ...........8, тем самым им затруднен доступ к правосудию. Просит постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что брак между погибшим .......... ...........9 и заявителем ...........1 был расторгнут ........... Также суд первой инстанции указал, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........10 отменено постановление старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........11 от .......... о признании потерпевшей ...........1 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействие) следователя не могут затрагивать интересы заявителя ...........1 и ограничивать ее доступ к правосудию.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе адвоката ...........6 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 по уголовному делу ........ прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: