Решение № 12-30/2026 12-605/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело (№) ((№)) копия

УИД 52RS0(№)-16


РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием защитника ООО «Вентэко» ФИО5 жалобу генерального директора ООО «Вентэко» ФИО4 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «Вентэко», (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Вентэко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), генеральный директор ООО «Вентэко» ФИО4 обратилась с жалобой в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен).

В жалобе генеральный директор ООО «Вентэко» ФИО4 просит постановление должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «Вентэко» является коммерческой организацией и субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием с (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Росприроднадзора был подан расчет суммы экологического сбора за 2024 год в сумме 3916,15 руби, а (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «Вентэко» поступило письмо о рассмотрении расчета и акт проведения контроля за правильностью исчисления суммы сбора, при этом расчет был принят, однако по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) установлен факт невнесения экологического сбора, когда как актом юыло установлено требование в течение 10 рабочих дней со дня получения акта погасить задолженность по экологическому сбору в соответствии с представленным расчетом, акт был получен юридическим лицом (ДД.ММ.ГГГГ.) и в этот же день оплачен экологический сбор в полном объеме, таким образом, оплата произведена в установленные актом сроки, просит учесть, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, испытывает финансовые трудности, связанные с санкционными запретами, оплатило все государственные налоги и сборы и не имеет задолженностей перед государством, что подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), назначенное наказание в виде 250 000 повлечет банкротство организации.

Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) получено почтовое отправление, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитнику ООО «Вентэко» ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно к доводам жалобы просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, поскольку Общество после получения акта Росприроднадзора по контролю за правильностью исчисления суммы экологического сбора (ДД.ММ.ГГГГ.) в этот же день внесло экологический сбор в полном размере, правонарушение совершено впервые, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, является микропредприятием, назначенный административный штраф 250 000 существенным образом отразится на финансовом положении юридического лица.

Изучив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника ООО «Вентэко» ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы от использования товаров и (или) упаковки (далее также - отходы от использования товаров) - отходы, образующиеся после утраты товарами и (или) упаковкой полностью или частично своих потребительских свойств. К упаковке относится продукция как являющаяся товаром, так и используемая для упаковки товара.

Пунктом 1 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее – производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза (далее – импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Согласно п. 3 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

В соответствии с п. 11 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ нормативы утилизации устанавливаются с учетом экономических условий, потенциальной опасности отходов для здоровья человека и окружающей среды, а также технологической возможности их утилизации и подлежат пересмотру в три года.

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу положений п. 9 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной в следующих случаях:

со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации;

со дня уплаты экологического сбора.

Частью 8 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О порядке взимания экологического сбора».

Частью 7 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 настоящего Федерального закона.

Часть 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в п. 2 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами в этой упаковке.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило проведение мониторинга Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и проведен анализ принятых Центральным аппаратом Росприроднадзора расчетов сумм экологического сбора за отчетный 2024 год (по товарам, упаковке товаров, реализованным до (ДД.ММ.ГГГГ.)), поступлений денежных средств в счет оплаты сформированных начислений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Вентэко» является «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения» (ОКЭВД 46.69.9).

ООО «Вентэко» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «микропредприятие».

ООО «Вентэко» осуществило оплату экологического сбора за отчетный 2024 год в размере 3916,15 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ООО «Вентэко» нарушило срок внесения экологического сбора за 2024 год, в связи с чем, нарушило требования ч. 7 ст. 24.2, ч. 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Вентэко» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Вентэко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от (ДД.ММ.ГГГГ.); письмом о рассмотрении расчета экологического сбора за отчетный 2024 год от (ДД.ММ.ГГГГ.); актом проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2024 год; формой расчета суммы экологического сбора за 2024 год; выпиской ЕГРЮЛ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлениями, и иными материалами дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Вентэко», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административному правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «Вентэко» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ в связи с чем, квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление правильно.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что административное правонарушение по ст. 8.41.1 КоАП РФ совершено ООО «Вентэко» (ДД.ММ.ГГГГ.), вместо указанной в постановлении даты (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку установленный законом срок по оплате экологического сбора установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, неисполнение указанной обязанности к установленному сроку влечет административную ответственность и правонарушение не является длящимся.

Доводы заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует опасность для охраняемых административным законодательством интересов и общественных отношений, не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения, со ссылкой на то, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, Общество оплатило сбор в полном объеме сразу как только получило акт проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, отсутствует угроза причинения вреда окружающей среде, правонарушение совершено впервые, нельзя признать состоятельными.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении Обществом своих публично-правовых обязанностей, установленных действующим законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Таким образом, неуплата юридическим лицом в установленный законом срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2024 год не признается малозначительным административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.41.1 КоАП РФ, так как состав соответствующего административного правонарушения является формальным и неправомерные действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая приведенные в жалобе доводы и позицию защитника, принимая во внимание то обстоятельство, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности и не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, суд считает возможным изменить постановление в части назначенного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что административное правонарушение совершено ООО «Вентэко» впервые, ранее оно к административной ответственности не привлекалось, экологический сбор за 2024 год оплачен в полном объеме и сумма экологического сбора составляет 3916,15 принимая во внимание финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием с (ДД.ММ.ГГГГ.), совершенное правонарушение не нанесло вредных последствий и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, объектам животного и растительного мира или окружающей среде, в целях соблюдения мер воздействия, направленных на предупреждение правонарушений, и не допущения избыточного ограничения имущественных прав юридического лица, суд считает возможным заменить административный штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит изменению в части назначенного административного наказания, путем замены административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Вентэко» изменить в части назначенного административного наказания, заменить административный штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Вентэко» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)